Не может быть такого, чтобы обладание каким-либо добром автоматически приводило его владельца к несчастью. Нефть и газ – не мистические сокровища Агры.
Однако примерно из такого представления уже больше двух десятилетий исходят экономисты, пытающиеся понять, почему у большинства богатых природными ресурсами стран столь незавидная в социально-экономическом плане судьба: институты недоразвиты, элиты заняты переделом ренты, а не производством добавленной стоимости. Отрасли, не связанные с извлечением ресурсов, прозябают. Богатые страны отстают в экономическом развитии.
Как у Конан Дойла в «Знаке четырех»:
В злосчастную минуту встретил я купца Ахмета и услыхал о сокровищах Агры, которые всем своим владельцам приносили только несчастье. Ахмет был убит из-за них, майор Шолто жил всю жизнь под бременем вины и трясся от страха. Мне они принесут пожизненную каторгу.
ПРОКЛЯТИЕ РЕНТЫ
Связь между ресурсным богатством и слабым развитием экономики, институтов, свободной прессы, и всего остального хорошего продемонстрирована во множестве экономических докладов (см., например, известное исследование Дэниэла Трейзмана ). Равно как и связь между опасным даром и коррупцией, склонностью к авторитарным режимам и всем прочим нехорошим. Механизм отрицательного воздействия ресурсного богатства на развитие прослеживается и в истории – например, Егор Гайдардемонстрировал его на примере Испании XVI – XVII вв.
Одно из кажущихся наиболее разумным объяснений ресурсного проклятия (resource curse) состоит в том, что в обычных странах государства вынуждены собирать налоги с граждан. Это побуждает чиновников «договариваться» с гражданами о качестве предоставляемых государством в обмен на налоги услуг. «Налоги в обмен на правила игры» – один из механизмов возникновения гражданского общества.
Наоборот, у наших политиков есть необходимость «договариваться» с гражданами только по поводу малозначительных вещей типа транспортного налога. А главным сюжетом политической жизни становится борьба за рентные доходы – кто контролирует нефть и газ, тот контролирует страну, отмечает политолог Кирилл Рогов. А чем больше приз, тем надежнее должны быть контроль и охрана источников ренты. В такой ситуации лояльность людям, контролирующим ренту, становится основным показателем деятельности милиционеров, судей, губернаторов…
Как выбраться из этого круга? Или мы обречены ходить по нему до тех пор, пока не закончатся нефть и газ? А когда это случится, устроить языческие пляски освобождения на месте пустых скважин, радуясь произошедшему, как тот же доктор Уотсон?
– Сокровище пропало, – спокойно заметила мисс Морстен.
Когда я услышал эти ее слова, […] тень, все это время омрачавшая мою душу, рассеялась. Вздохнув свободно, я только сейчас понял, какой тяжестью лежал у меня на сердце этот клад. […]Золотого барьера, стоявшего между нами, не стало.
– Слава Богу! – воскликнул я от всего сердца.
Неудивительно, что на этом фоне появляются фантастические вроде бы предложения. Приезжавший недавно в Россию профессор калифорнийского университета Дипак Лал говорил в ВШЭ, что имеет смысл не противиться неизбежному, а отдать природные ресурсы Сибири в концессию Китаю, инвестировав вырученные деньги в человеческий капитал и интеллектуальную экономику».
Если теория ресурсного проклятия верна, то кажущаяся безумным идея Лала – предложение друга, а не врага. С поправкой только, что он, вероятно, полагает, что вся Сибирь – большая нефтегазовая скважина. Если уж что и отдавать в аренду – то именно нефтегазовые залежи, континентальные и шельфовые, а не всю Сибирь. Если одновременно с этим были бы выработаны не отменяемые без изменения Конституции принципы распределения рентного дохода, у нас появился бы наконец шанс избавиться от проклятия.
Или все–таки попробовать справиться с богатством самостоятельно? Почему-то у Канады, Австралии и Норвегии получается…
ВАКЦИНА ОТ ПРОКЛЯТИЯ
Двое экономистов – Самбит Бхатачарыя из Австралийского национального университета и Роланд Ходлер из Оксфорда доказывают, что против ресурсного проклятия есть иммунитет. Это, как ни банально, демократия. Вирус поражает только недемократические страны. Разделив страны на демократические и недемократические, они показали, что корреляция между ресурсным богатством и коррупцией имеется лишь у последних. Точнее, у стран, где более 60% времени после 1956 г. демократии не было. А лучше всего противостоят проклятию страны, где природные ресурсы были обнаружены уже после того, как в них были выстроены институты демократии. В докладе «Природные ресурсы, демократия и коррупция» эта зависимость продемонстрирована на 99 странах и данных с 1980 по 2004 гг.
А вот для авторитарных режимов Бхатачарыя и Ходлер даже построили зависимость: насколько должна снизиться сырьевая рента, чтобы страна поднялась на заданную величину в индексе коррупции от Political Risk Service (то есть коррупция бы уменьшилась). Результат не зависит от величины подушевого ВВП и прочих показателей.
ПЛОХОЙ ПОЛИТИК ПРОТИВ ХОРОШЕГО
Чтобы объяснить чудодейственное влияние демократии на ресурсную болезнь, Бхатачарыя и Ходлер сконструировали игровую модель, в которой действуют несколько «хороших политиков» (работающих в интересах народа) и несколько «плохих» (их интересуют в основном коррупционные доходы). Электорат, естественно, предпочитает видеть президентом «хорошего политика». Поэтому чтобы пробраться в президенты, «плохой политик» пытается притвориться «хорошим». Для этого «плохому» приходится минимизировать свою вовлеченность в коррупционную деятельность. Но полностью разница между «плохим» и «хорошим» политиками сводится к нулю только при сильных демократических институтах. То есть в случае, если притвориться «хорошим» – это для «плохого» единственный способ остаться у власти. Если же награда «плохому» политику за примерное поведение невелика, он предпочтет коррупцию. А ее уровень уже будет зависеть от ресурсной одаренности страны.
***
Чтобы природные ресурсы перестали вредить стране, сбивая ее с правильного пути развития, нужны развитые демократические институты. А не суверенная демократия, и не управляемая. Но переход от суверенной демократии к нормальной уменьшает шансы правящей элиты остаться у власти, а значит – сохранить нефтяную ренту за собой. Круг замкнулся. Остается ждать, пока нефть и газ закончатся или подешевеют, став менее нужными миру, чем сейчас. Судя по темпам развития производства энергии из альтернативных источников, это не так уж и долго – дело пары поколений. И тогда, как поет Юрий Шевчук,
Рухнет вся безопасность
И зло завистливых глаз.
Нам будет легче дышать,
Когда закончатся нефть да газ.
И мы вновь научимся любить
И дружить со своей головой.
И прекратится эта чертова халява
И наши вечные ссоры с тобой.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Все это ерунда!!! нет ресурсов у украины, прибалтики, беларуссии, и тд и тп , а они там же где и мы )))) Что египет лучше живет или индия, или может мексика процветает? Все зависит от менталитета, кто то молится богам и мидитирует, кто -то водку пьет и барину попу лижет, а кто-то идет и куёт фольксвагены и форды!!!
Все в разных местах) Прибалтика вот уже в ЕС. А менталитет, видимо, как раз портится от ресурсного богатства – мотивирует не идти и ковать, а качать и делить.
Борис, наверное, кореляции есть. И все же описываемые проблемы у нас возникли раньше, чем промышленное использование нефти. Все-таки здесь какие-то базовые этические установки, прав коллега в шляпе.
А еще где-то были любопытные исследования о том, какие религиозно-этические системы лучше всего подходят для экономического развития и всякого благополучия. Тоже же можно корелятами померять. Вот там выглядит правдоподобно, хотя и ужасно неполиткорректно.
Думаете, отсутствие нефти и газа приведет к рациональным выводам о необходимости строить экономику и общественный договор по поводу качественного чиновного обслуживания в обмен на налоги? А я думаю, быстрее всего внутри будет начата борьба с внутренним врагом, а вовне – ядерный шантаж по методу С. Кореи. Кстати, куда более эффективная во внешней экономике штука – с точки зрения отношения "затраты-результат". Чем торговая конкуренция, в которой вообще шансов нет.
Конечно, религиозно-этическими и ценностными исследованиями это все лучше ухватывается. А уже на определенную личностно-социальную организацию пространства удачно наложилось ресурсное богатство...
Не доживем. Вымрем. До того, как углеводороды закончатся/подешевеют. Во всяком случае, подавляющее большинство... Пара поколений – это ведь достаточно много, чтобы у людей поменялась модель жизненного поведения. И этому будут способствовать не только объективные условия существования, но и желания окружающих народов, видящих в России такую большую и опасную "горную черно...пию" и "нефтяную республику" (типа банановой), и поэтому заинтересованных сначала скорее в количественном, а затем уже в качественном изменении ее населения, а еще в большей степени – интересы "верхов" общества. Меньше народа – больше кислорода. И нефтяных денег нашей элите делить с народом скоро почти не придется...
В понятие ресурсов входит не только нефть и газ а также туризм, транспортные магистрали и тд. В общем все что приностит прибыль с потребностью минимальных вложений и главное не требуется сложноорганизованный и обязательно всегда функционирующий труд многих именно профессиональных людей
Демократия у нас отсутствует совсем не потому, что много природных ресурсов. Я на протяжении ряда лет с близкого расстояния наблюдал, как и почему уничтожалась демократия. Сдержки и противовесы, это не наше изобретение, но оно полезно потому, что позволяет избегать грубых ошибок или торговли государственными интересами. После развала СССР стихийно возникла своеобразная демократия. Она была далека от идеала, но все равно существовал какой-то механизм критики и противодействия явному предательству. Те, кто не находился у кормила власти, столкнулись с потрясающими фактами распродажи всего и вся направо и налево. И слегка дернулись, чтобы это хотя бы приостановить. Известна история с выводом наших войск их Германии. Немцы были готовы заплатить нам огромную компенсацию за брошенное имущество. На рабочем уровне было разработано соответствующее соглашение, немцы дали согласие на окончательную цифру. Потом доложили у себя руководству. То их взгрело как следует и организовало встречу с Горбачевым. Тот ее назвал встречей без галстуков. Выходит к народу и объявляет нулевой вариант. То есть вместо миллиардов мы согласились получить ноль. Верховный Совет зацепился за эту историю и попытался задним числом отменить договоренность. Венская конвенция о праве международных договоров давала шанс кое-что изменить. Были и другие такие же дикие истории. И что? Танки на прямую наводку. Под разговоры про чеченца президента. А что, под ноль, это лучше? Избрали первую Думу. Туда президент также отправил свои особые перлы. Например, внес на ратификацию Европейскую энергетическую хартию. Это нынешнему президенту теперь, задним числом, легко говорить, что она нам невыгодна. А тогда все было иначе. От Ельцина ходоки за горло брали, чтобы ее ратифицировать. Такие, как Рыжков (первый зам) чуть не каждый день на ковер вытаскивали. А вы знаете, что там было за обязательство для России? Не менять сложившийся уровень цен на нефть. Напомню, что тогда эта цена была чуть поменьше 18 долларов. Если бы тогда Дума не выстояла, то сейчас бы наша замечательная страна по этой цене и продавала бы указанный продукт за рубеж. Где бы были сейчас все эти наши олигархи, откаты высокому руководству и куршавели, если бы Дума тогда ратифицировала эту прелесть? Не буду топить в деталях. Совершенно чудовищным было соглашение о международном научно-техническом центре (легализация иностранного шпионажа), такое же соглашение о взаимной защите капиталовложений с США и еще около двух десятков подобных перлов. Чем кончилось? Стали показывать спящих депутатов, еще что-то накопали, создали параллельный парламент, подзаморочили население, подмухлевали выборы и ликвидировали даже намек на возможность критики. Создали параллельный парламент, два раза меняли правила игры в Совете Федерации, отменили выборы губернаторов. Запретили митинги и демонстрации, прикрыли возможность референдума. Заменили субъекты федерации на округа. Что, там наверху, не могут отличить, когда нефть стоит 20 долларов, а когда 150? Могут, конечно. Никому при власти не нужна никакая демократия, потому что она чревата теми самыми чемоданами компромата. И окружающим нас странам, что с Запада, что с Востока, не нужно, чтобы общество публично обсуждало какой-то свой интерес. Им интересно купить верхний эшелон и добиться тех решений, какие нужны. Помните, как было в конце 1991 года? Казалось, отдай приказ милиции, и всех заговорщиков посадят в обезьянник. Но к этому моменту вся власть была замкнута на одного человека, а он несколько дней молчал, а потом сходил на концерт в театр. Вот к такой ситуации все идет и сейчас. Почитайте Макиавелли, уже тогда хорошо понимали по поводу устойчивости демократичных и авторитарных стран. Именно поэтому нет у нас демократии. А не потому, что нефти и газа много, и они мешают. Слишком жирный мы с вами пирог, который хочется разделить. И слишком туземное мы население, чтобы грамотно противостоять.
RSS
7
экспорт в блог
Не может быть такого, чтобы обладание каким-либо добром автоматически приводило его владельца к несчастью. 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
