Экономическая наука          RSS

Австрийская отповедь

Будущее науки - только за серьёзными, честными, и потому глубоко математизированными моделями
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 33 1 348 экспорт в блог
Анекдот. Бегут старый, маститый кобель и молодой его сынок. Видят валяющуюся колбасу. Матёрый кобель обнюхал и говорит: «ЖРАТЬ!». Съедают, бегут дальше. Видят сучек. Кобель подбежал, обнюхал и говорит: «.....». Сказано, сделано.

Бегут дальше и видят футбольный мяч. Обнюхал его кобель, подумал и говорит: «ОБ..САТЬ!» Отбежали, потом старый кобель снова останавливается, они возвращаются к мячу и кобель говорит: «А ТЕПЕРЬ ОБ..РАТЬ!».

Бегут дальше, молодой спрашивает: а почему мы так поступили с мячом? А старый отвечает молодому: «Запомни, сынок: всё, что ты не можешь сожрать или вые…ть, надо об..рать и об..сать!»

Так вот, что-то последнее время я встречаю множество людей, называющих себя «приверженцами австрийской школы». Попытки выяснить, в чём же эта австрийская школа заключается, ни к чему не привели. Зато обнаружилось то общее, что есть во всех этих представителях. А именно, неспособность понимать серьёзные экономические исследования, лень разбираться в мейнстримных моделях, наконец, недостаток математического образования.

И вот, вместо того, чтобы честно признать, что ты безнадёжно выпал из экономического дискурса, ты начинаешь рассуждать о том, что математическое моделирование в экономике ненужно и совершенно бесполезно. А полезны, получается, пространные размышления, которые издревле назывались словоблудием.

Проблемы бы не было, если бы эти словоблуды не занимали постов и не влияли существенным образом на стратегию экономического образования в России. Но вот приехал я из Питера, и выяснил, что яркий и самоотверженный представитель австрийской школы, завкафедрой экономической теории в Санкт-Петербургском филиале ВШЭ, планомерно и последовательно вырезает из программы всё то содержательное, что в ней было. А другие представители столь удобной для лентяев школы разъезжают по стране со своими лекциями, презентуют свои новые книги, состоящие из одной воды.

Это – обращение к молодёжи. Не позволяйте себя обманывать!

Будущее науки – только за серьёзными, честными, и потому глубоко математизированными моделями! Если ваш руководитель впаривает вам какую-нибудь «австрийщину» – меняйте его скорее! Или слушайте, но сами продолжайте упорно изучать мейнстрим, чтобы не оказаться в роли того молодого кобеля из анекдота.

Кстати, вот побеседовал я сейчас со специалистом по экономической истории. Он говорит, что называть себя «австрийцем» сегодня так же нелепо, как быть «приверженцем паровозов» в наш век, когда уже есть и тепловозы, и электровозы. Паровоз (австрийская школа) – это важный этап становления экономической науки в том виде, в котором она сейчас нам известна. Но время-то идёт вперёд, и наука обрастает сложными и формализованными моделями. Не изучать их – невежество, и только.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 

11.12.2009 02:21 Belomor
Если автор считает себя специалистом – пусть опубликует обоснованную критическую статью, с цитатами из исходников и примерами из практики. А данная писулька похожа на базарную ругань, не содержащую смысла.
11.12.2009 09:00 balanced
Давно подозревал, что в РЭШ наблюдается повышенная концентрация людей, не способных к сколько-нибудь четкой аргументации. Г-н Савватеев, вы бы потрудились изложить ваши сумбурные мысли хотя бы в популярном стиле "10 причин, почему идеи австрийская школа безнадежно устарели". Подумайте хоть чуть-чуть как выглядит ваш текст для стороннего читателя. Очень глупо.
11.12.2009 09:02 balanced
пардон, "идеи австрийскОЙ школЫ"
11.12.2009 10:13 smoiseev (Сергей Моисеев)
Мне тоже что-то на РЭК в МГУ «австрийцы» попались. И не скажу, что я разделяю их точку зрения. Но базарная ругань недостойна звания ученого, если вы себя таковым считаете.
11.12.2009 10:18 easy_lizzy (Елизавета Мартынова)
Как-то вы некрасиво ополчились. Смешали все в одну кучу.
Если апологеты автрийской школы не владеют матаппаратом, это ещё не значит что надо агитировать открещиваться от либертарианских идей как таковых.
11.12.2009 12:32 m_shar (Михаил Шароглазов)
Мало того, что базарная ругань.
Учитывая, что "Попытки выяснить, в чём же эта австрийская школа заключается, ни к чему не привели", и последний абзац статьи, это еще и дремучая некомпетентность. "Не читал, но осуждаю".

Автор, попробуйте ознакомиться с литературой по теме.
22.12.2009 00:06 stan (Stanislav Stanislav)
""Попытки выяснить, в чём же эта австрийская школа заключается, ни к чему не привели"
как я понял, имелось ввиду, что попытки узнать у самих же представителей австрийской школы ни к чему не привели, т.е. они сами не очень понимают во что верят.
11.12.2009 13:29 chance
будущее !? ...кому-то в прошлом не давали глубоко математизировать ?
и как, any news ?
11.12.2009 13:33 zhuravlev (Сергей Журавлев)
Хе-хе, разворошил автор гнездо...
Русскому человеку по большому счету один хрен на какую икону молиться – на Маркса или на фон Мизеса, для него важно – "примкнуть", ну а уж если он уверовал, то любому "инакомыслящему" пасть порвет не задумываясь.
Чем ругаться – лучше критически проинвентаризировать основные достижения АШ. Золото как "вечная ценность"? (Вот уж классический пример актива, цена которого представляет собой пузырь, поддерживаемый исключительно ожиданием дальнейшего роста). Кризисы как следствие сверхмягкой политики ЦБ в целях поддержки правящей партии перед выборами? (а наложите эти кривые на график, чтобы увидеть, что корреляции нет, наоборот, в Америке почти каждый раз "правящая" партия шла на выборы именно из рецессии, а не из эйфории, и проигрывала, конечно). 100%-ное резервирование? "Частные деньги"? (ну давайте поэсперементируем, выбрав еще раз "страну, которую не жалко").
При ближайшем рассмотрении король оказывает столь же голым, как и Маркс, с той только разницей, что блестящие идеи на практике пока не применялись.
Есть конечно и хорошее там – это атака на государство как узаконенную форму бандитизма. Но это собственно и так понятно, без всяких теорий. Просто наверное австрийская бюрократия того времени, как и советско-российская, настолько всех зае...ала своей простотой, что идеи эти у нас падают на хорошо подготовленную почву.
11.12.2009 13:46 m_shar (Михаил Шароглазов)
Простите, а Вы – еще один _слышавший_звон_, как и г-н Савватеев?
Во всяком случае, фразы о вечной ценности и поддержке правящей партии перед выборами свидетельствуют именно об этом.
11.12.2009 14:04 zhuravlev (Сергей Журавлев)
А я и звона не слышал. Экономика, имхо, это такая сфера, где вполне хватает здравого смысла и интуиции, а все теории – от лукавого:) Просто когда семеро на одного – я рефлекторно становлюсь на строну одного, а прав он или виноват – дело десятое.
11.12.2009 15:22 m_shar (Михаил Шароглазов)
Больше вопросов не имею ;-)
13.12.2009 16:12 vdem
А вот я имею вопрос :) . Вы в Твиттере есть? Я да – http://twitter.com/vdem_ru/ .
13.12.2009 15:59 vdem
"Семеро на одного" – это неверно. В реальности на одного "австрийца" семеро кейнсианцев, к которым относятся такие, как Савватеев. "Австрийцев" называют сектой и пр. Но именно "австрийская" экономическая теория – единственно верная экономическая теория. Именно поэтому савватеевы и сонины так ненавидят последователей Менгера и Мизеса, что готовы писать ДОНОСЫ на тех, кто отваживается преподавать АЭТ в университетах.
11.12.2009 17:07 duboff (Михаил Дубов)
Текст отвратительный. Половину занимает пошлый анекдот, вторую неаргументированная ругань. Автору явно нечего сказать. Это при том, что против австрийцев (и особенно российских) очень много можно написать по делу.
11.12.2009 18:25 zhuravlev (Сергей Журавлев)
Ну да, может быть от анекдотов можно было и воздержаться, тем более, что "австрийцы", во всяком случае, те с которыми приходится общаться в ЖЖ – интеллигентнейшие люди. Но это уж российская традиция такая – поливать известной субстанцией тех, кто "крестится иначе".
11.12.2009 18:01 Andreiii
Жалкие! Что знаете вы о науке?
Приходилось ли вам делать домашнее задание двое суток без перерывов? Чувствовали ли вы когда-то свой разум подобным птице, запертой в клетке, которая до крови обламывает свои крылья, отчаянно пытаясь выбраться? Приходилось ли вам искать женской ласки в общаге, где всего 5% девушек, и те выглядят хуже, чем их мамы?
Настоящая наука сопряженна с лишениями и душевными терзаниями (стану ли я заметным ученым? или лучше ну его все, пойду работать в банк?). Еще со студенчества будущие ученые начинают не ругаться матом, а разговаривать на нем.

А все попытки говорить здесь о том, что ученому не к лицу материться или что в науке вредна математизация делают человека похожим на Берлиоза, который с умным видом объяснял Воланду как устроен этот мир. Ведение строгой дискуссии с такими Берлиозами – не самое серьезное занятие, ведь те, кто можетуже давно все поняли, а к то не может – так и не поймут. Поэтому и остаются только литературные приемы вроде отрезания головы трамваем или сравнения с кобелями.
11.12.2009 19:32 travin (Дмитрий Травин)
Согласен с комментаторами в том, что грубость автора по отношению к коллегам совершенно нетерпима. Но проблема даже не в этом. Автор претендует на знание всей истины и на право представлять единственно верное учение. Однако исторический опыт показывает, что через некоторое время получение новой информации может качественно изменить наши взгляды на мир. Поэтому важно сочетание различных научных школ даже в том случае, если сегодня какая-то из них кажется маргинальной. И каждая школа должна иметь тех студентов, которым по образу мышления ближе именно ее подходы. Стремление монополизировать теорию на основе существующих сегодня представлений губительно для науки. Кстати, то, что автор не обращает внимание на такие (в общем-то достаточно известные) вещи, свидетельствует об опасности перекоса, при котором математизация подменяет собой гуманитарный кругозор.
11.12.2009 19:47 Andreiii
Понимаете ли, Дмитрий, все, о чем Вы говорите – верно, если говорить действительно о коллегах и о современных научых школах. В данном же случае обсуждаемые "виды экономического мышления" соотносятся примерно как японские автопроизводители и московские фирмы, занимающиеся тюнингом жигулей. Последих в правах никто не ограничивает, но вряд ли кто-то счел бы правильым приглашать их на детройтский или женевский автосалон.
13.12.2009 22:50 stan (Stanislav Stanislav)
"Стремление монополизировать теорию на основе существующих сегодня представлений губительно для науки"
применение математических методов не претендует на монополизацию теории. Это лишь методы ее аргументации, а теория может быть любой, хоть ленинской. И ,по-моему, очевидно, что применение математических методов при аргументации своих идей значительно сужает возможности самовольного произвола и перехода науки в журналистику. Интуиции Мизеса и Хайека хороши, когда речь идет о глобальных вещах (например о сравнении авторитарной и либерального режимов), но если вы хотите вглядеться в детали (которых у австрийцев нет), то без дифференциальных уравнений и теории игр вы не докопаетесь до приближение истины. А современная экономика копается в основном деталях, фундаментальные вещи более менее уже всем понятны, в том числе и благодаря австрийцам.
"при котором математизация подменяет собой гуманитарный кругозор" – одно другому не мешает. Можно построить модель и долго ее
"гуманитарно" описывать (собственно так в основном и выглядят современные статьи в экономике).
11.12.2009 23:52 max1us (Максим)
Леша Савватеев – очень хороший ученый, у него великолепные и очень сильные публикации в международных журналах высокого уровня. И если он называет австрийцев му...ками, то так оно и есть.
12.12.2009 18:34 m_shar (Михаил Шароглазов)
Минуточку.

Савватеев в этой самой статье утверждает, что его "попытки выяснить" у встреченных им "приверженцев австрийской школы", "в чём же эта австрийская школа заключается, ни к чему не привели". Уже возникает вопрос: "а точно ли "приверженцы" в том виноваты?" Кроме того, в своем блоге Савватеев русским языком, черным по белому, пишет, что никаких академических работ теоретиков австрийской школы он НЕ ЧИТАЛ (см. ответ анониму тут: http://savvateev.livejournal.com/47895.html?thread=1011991#t1011991)


Исходя из этого, лично мне совершенно очевидно, что Савватеев НИЧЕГО не знает об австрийской школе, а тем более – о методологическом споре "австрийцев" с позитивистами.

Далее, Савватеев переносит характеристику "неспособность понимать серьёзные экономические исследования, лень разбираться в мейнстримных моделях, наконец, недостаток математического образования", которая, ВОЗМОЖНО, и справедлива в отношении встреченных им "приверженцев", на всех остальных "австрийцев" (среди которых немало людей с математическим и мейнстримно-экономическим бэкграундом). "Мне встречались только белые вороны, следовательно, все вороны – белые". Такой вот очень хороший ученый.

Так что именно автор статьи во всей этой некрасивой истории выставил себя тем самым старым кобелем из анекдота – "что не знаю и не понимаю – то обо*ру", а учитывая побрехивание в адрес _неназываемого_ Павла Усанова и _неопределенной_группы_лиц_ – еще и моральным уродом.
13.12.2009 00:08 oetar (Олег)
Стихотворный пересказ

Австрийцев эскадроны
Заполнили страну...
Кумиры их – бароны,
В чём суть там – не пойму.

Башка моя как мячик,
А рядом эти псы...
Хотел опередить их,
Но снять забыл трусы.

Чтоб честно и серьёзно
Понять как дальше быть,
Формальную модельку
Я должен породить.

ВодУ этих австрийцев
Ни в жисть я не приму!
Уж лучше ради дискурса
В говне я утону.
13.12.2009 16:15 vdem
"Австрийцы" всех стран, объединяйтесь! Против общей кейнсианской, неоклассической, мейнстримовской антинауки! Мизес – величайший экономист всех времен!
13.12.2009 22:26 stan (Stanislav Stanislav)
да против Мизеса никто ничего не говорит. Только вот с тех пор прошло уже много времени.
16.12.2009 08:38 chesru (Сергей Черных)
Смешно защищать "австрийцев" человеку не разделяющему их взгляды по-существу, согласному с автором в том, что основные идеи этой школы ровесники марксизма и с момента их появления критически не переосмысливались, а пора бы.
Однако приверженцам неоклассического синтеза так и невдомек, что живучестью австрийская школа обязана неспособности мэйнстрима найти сколько-нибудь достойный ответ на его обоснованную критику со стороны "австрийцев".
В частности представители мэйнстрима никак не в силах понять, что сделав упор на математических моделях, они стали заложниками самой математики, ее возможностей и степени ее развитости.
Удивительно, но неоклассики отрицают очевидное: они проспали мировой кризис. Им даже в голову не приходит, что возможно это связано с их приверженностью к основополагающей модели равновесия, взятой Вальрасом из классической физики того периода развития науки, когда еще доминировали представления о незыблемости и вечности устройства мира. Эти господа скорее согласятся с принципиальной непредсказуемостью кризисов и беспомощностью науки вообще, чем признают очевидное – их парадигма безнадежно устарела.
Вот и остается им только анекдоты рассказывать.
P.S.
1. Может я не в курсе и мэйнстрим вовсю уже использует математические модели необратимых диссипативных динамических процессов, способных описывать переход количественных изменений в качественные? Просветите плиз.
2. После лекции Ростислава Капелюшникова в Билингве (на мой взгляд, один из немногих (из двух или трех) в России экономистов, которого можно по праву назвать ученым) спросил у него: почему нет новых работ по экономической теории? Ответ был достаточно неожиданным: неоклассика задушила.
16.12.2009 17:51 asavvate (Алексей Савватеев)
Друзья, вы наверное (комментаторы) никогда не были в "запарке".

Для учёных людей это в порядке вещей. Так вот, в запарке не то что
хамство, а любой мат приемлем. Я написал как есть всё. Кто-то должен
чистить авгиевы конюшни российского экономического образования.

Кто-то должен дерьмо называть дерьмом. Должен, по сути, выгонять
нахрен из Храма Науки всяких торговцев лжеидеями. Я и попытался.

Хорошо ещё, что не распяли как Христа. Кому нечего сказать – тот
вежлив и либерален. Кто прав – тот пишет в резкой форме. Уж извиняйте!
17.12.2009 16:26 chesru (Сергей Черных)
Запарились, Алексей? Что так? Не потому ли, что не въезжаете в суть той науки, которую двигаете? Может, как говорится, мозгом не сечете, а потому приходится на своей шкуре испытывать, что маржинализм, снижение предельной полезности блага это не формула или кривая на графике, а все возрастающая потливость Вас и Ваших коллег по РЭШ в попытках "впарить" "залежалую" теорию и высосать из нее хоть какие-то полезные результаты? Можете конечно не верить, но конец известен без математических моделей: рано или поздно, ценность получаемых Вами и коллегами результатов окажется ниже ценности пролитого во имя этих результатов пота.
Неужели трудно понять, что люди заинтересовались "австрийцами", марксизмом и т.п. потому, что очевидна стала бесперспективность и ничтожная полезность продвигаемого Вами "товара", а не потому, что много развелось "торговцев лжеидеями"? Или спрос на идеи уже не рождает предложение?
А вот по поводу молодежи Вы зря "паритесь". Молодежь послушает "австрийцев", марксистов и т.п., позаимствует у них то полезное, что Вы в силу "запарки" проигнорировали и пойдет дальше. И про математику не забудут, надеюсь, они это сделают с той лишь разницей от Вас, что поймут: математика не должна помыкать экономикой, она лишь один из инструментов экономики с присущими ему ограничениями, а не "палочка-выручалочка" на все случаи жизни.
PS Уж извиняйте, что не так.
22.12.2009 00:01 stan (Stanislav Stanislav)
чем Вам лично так не угодила экономическая наука? И почему тогда есть заинтересованность в "австрийцах"? Австрийцы и мэйнстрим, вообще то, занимаются одним и тем же, с той лишь разницей, что современные экономисты стараются придать своей логике стройную форму (чтоб с ней можно было спорить и явные косяки были сразу видны) и сопоставлять свои модели с данными. Австрийцы же ограничиваются просто словами, что явно не улучшает их изыскания. А описывать они могут одни и те же вещи, не в этом суть. Поэтому Ваши яростные нападки не совсем уместны, не против идей либертарианства или марксизма пишет Савватеев, а против отрицания мат. методов.
24.12.2009 17:49 chesru (Сергей Черных)
Не устраивает наука? Да дело ведь не в этом. Лично я, в отличие от "австрийцев" не против математических моделей вообще. Меня не устраивает поведение людей, как будто они обрели истину в последней инстанции, а также единственно истинный инструмент – математику, особенно в виде моделей, заложенных в основу неоклассического мэйнстрима.
Вообще-то я отношусь к науке, как к беспрерывно развивающемуся движению от непознанного к познанному, когда познание скорее увеличивает объем непознанного, чем уменьшает его. Предполагаю, что, как и многие другие процессы в природе, это развитие нелинейно и периоды подъема сопровождаются периодами застоя. Каждый подъем связываю с появлением нового ресурса (технологии), который в науке именуется парадигмой, а застой с исчерпанием этого ресурса, с периодом, когда отдача от инвестиций в ресурс стремится к нулю. Сейчас экономика, как наука, по-моему, находится именно в этой стадии. Что позволяет так полагать? Именно "увлечение" людей "австрийцами", неомарксизмом и т.п. Это "увлечение" не происки "шарлатанов" от науки, а естественная реакция людей на кризис в науке, включение механизмов поиска новых идей, отдача от инвестиций в развитие которых было бы более значительной, чем от инвестиций в обсасывание нюансов неоклассического синтеза.
Что касается идейного либерального единства мэйнстрима и «австрийской школы», то я бы на счет этого не обольщался. Пока был социализм, их противоречия, в частности методологические, отступали на второй план. Сейчас социализма нет и налицо обострение конфликта, в том числе и по существу методологии, о чем свидетельствует комментируемый нами текст. Разве не заметна в «статье» автора некая нотка отчаяния: «На хлеб наш насущный покушаются!»?
15.01.2010 16:35 javanets.livejournal.com
Если Вы хотите быть услышанным, как можно скорее смените формат заочной дискуссии.

Содержательно, в основном, разделяю Вашу точку зрения. Я программист-математик, которому, в частности, приходится иметь дело с современными моделями финансовой математики (стохастический базис, интеграл Ито и т.п.) – то есть, с моделями, которые совершенно немыслимы без серьёзного, глубоко-математического подхода к предмету. Уверен, что и в современной economics без хорошего инструментального аппарата делать абсолютно нечего.
Те учёные, кто этого ещё не понял, потихоньку маргинализируются сами по себе. Это нормальный эволюционный процесс в том смысле, что попытки его ускорить (а я расцениваю этот Ваш эмоциональный, уж простите, "высер" именно так) больше напоминают поднятие целины и разворот сибирских рек, нежели Великий крестовый поход или, положим, битву за Сталинград.
23.04.2010 02:26 mmv (Михаил Матасов)
Блин! Ну прям как дети в песочнице... Что одни, что другие.
Одно старнно: говорят, в театре такие же грязные склоки как у вас тут, однако... в области балету мы впереди планеты всей, а с экономикой... Ж.
Внимание, вопрос: ПОЧЕМУ?
28.04.2010 23:09 ALVOR216
Как математик, лишь знакомый с экономикой, отмечу:
1. в экономике свой концептуальный аппарат, в Э – свой, т.е. математика не заменит экономику (и не должна!);
2. экономика без математики – сотрясение воздуха, пригодное, в лучшем случае, для объяснения прошлого и рассуждений о светлом/мрачном будущем;
3. применение матмоделей – дело достаточно тонкое, здесь, кроме интуиции и элемента удачи, бывает необходимо ЗНАНИЕ генезиса применяемого матаппарата;
4. постановка современных экономических задач весьма способствует и развитию мамематики – ЗА СИМБИОЗ!
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП