Борьба с пьянством, безусловно, нужна. А вот нужна ли в целях борьбы с пьянством монополия – это большой вопрос. И здесь, конечно же, начать следует с изучения опыта других государств.
Сторонникам последовать примеру скандинавских стран (кстати, за исключением Дании, в которой госмонополии нет) и Финляндии, следовало бы узнать о том, что в Швеции государственная монополия на торговлю алкоголем пришла в 1955 году на смену политике ограничения продаж: во время Первой Мировой Войны позволялось приобретать не более 2 литров спиртного в месяц, а пиво и вовсе было запрещено. После войны политика ограничений продолжилась очень долгое время. Имелись ограничения и по социальному, и по половому признаку: например, спиртное не разрешалось приобретать замужним женщинам и безработным. Поэтому, когда в 1955 году система ограничений (кроме запрета на продажу лицам до 20 лет или находящимся в состоянии опьянения) была отменена, и вместо этого стало можно приобретать выпивку в любых количествах в государственных магазинах, это было воспринято как манна небесная. Думаю, что неописуемая радость населения по поводу появления монополий в Норвегии и в Финляндии в описаниях и не нуждается – в этих странах госмонополия сменила ПОЛНЫЙ запрет на алкоголь.
Деятельность монополий в скандинавских странах не сводится лишь к монопольной розничной торговле алкогольными напитками. Шведская Systembolaget проводит рекламные кампании, направленные на освещение побочных эффектов употребления спиртного, на то, чтобы уберечь от употребления алкоголя тинейджеров, а также на пропаганду умеренного пития.
Норвежская Vinmonpoleot в целях формирования «норвежской культуры пития» создала специальное купажированное вино, недорогое и вкусное, которое на протяжении полувека оставалось в стране бестселлером. С 1950 до 1968 года вино стоило всего 6 крон (4 кроны + 50% налога). Его так и называли –“Sekskroners” («шестикронное»). Было создано 2 версии – Rødvin и Hvitvin («Красное вино» и «Белое вино»). Данное вино было создано лишь с одной целью – снизить валовое употребления крепкого алкоголя (замещение северного стиля потребления алкоголя южным стилем). А началось всё 1 января 1946 года, когда в продажу поступили Rødvin и Hvitvin, сделанные из вин… оставшихся после немецких оккупационных войск. В дело пошли 400 000 литров вин из Бордо, смешанных с простыми винами из Италии и Германии. Вино, поначалу стоившее всего 4,5 кроны, к концу 1947 года было полностью распродано. Последовавшие затем купажи из вин Алжира, Туниса и Чили, продававшиеся под другими названиями, коммерческого успеха не имели. Поэтому в 1949 году возникла идея создать новое «народное вино», недорогое и питкое. Директору по закупкам Хаакону Свенссону (Haakon Svensson) был выделен фиксированный бюджет, и он заключил сделки с виноделами из Алжира, Валенсии и с юга Франции с целью создания вина, способного направить потребление алкоголя в винное русло, так как на тот момент соотношение потребления крепких напитков к вину составляло десять к одному. Популярность этого вина росла и росла. Обычно оно смешивалось из 5 – 10 вин, к странам-поставщикам добавились Кипр и Турция. В 1972 году доля этого вина в винном рынке Норвегии составляла 40%, а пик его популярности пришёлся на восьмидесятые. В 1981 году было продано 3,8 миллиона литров. В 2000 году продажи составили всего 700 000 бутылок – это вино выполнило свою функцию, и норвежцы переключились на другие вина.
Тем не менее, есть и негативные последствия от даже таких «примерных» монополий, как норвежская. Например, «благодаря» деятельности Vinmonopolet, в 2007 году исчезло норвежское игристое фруктовое вино “Golden Power”. Напиток, состоявший из 70% ревеневого, 20% яблочного и 10% виноградного сока, считался норвежским «шпециалитетом», частью местной культуры и редким, инновативным продуктом, прекрасным аккомпанементом к морепродуктам.
Есть и криминальные моменты в истории, в том числе и новейшей, алкогольных госмонополий.
Даже в некриминализированных и благополучных, с высоким уровнем жизни и высоким уровнем организованности и дисциплинированности населения, скандинавских странах периодически возникают связанные с деятельностью госмонополий коррупционные скандалы, связанные с «откатами» от поставщиков. И это при том, что в этих странах монополия – только на розницу.
В этих странах есть компании-импортёры, которые могут продавать алкогольные напитки либо в рестораны, либо государственной монополии для продажи в розницу. И тут госмонополия диктует свои условия и цены, по которым она согласна покупать. Проводит тендеры. Какие тендеры будет проводить наш чиновник, кто и как их будет выигрывать, остаётся только гадать. Но почему-то я уверен, что их очень быстро «научат» это делать менеджеры ресторанов класса «А». Со всеми вытекающими для конечного потребителя последствиями.
И Боже, упаси нас от введения монополии не только на розницу, но ещё и на импорт и производство. Это – абсолютно «апокалипсический» сценарий, особенно для вина. Маленькие высококлассные виноделы, не дающие «откатов» с рынка просто исчезнут. Вернётся ассортимент начала, в лучшем случае, середины 90-х годов. А по поводу производства – водку у нас государство делать умело, а вот вино… Очень не хотелось бы, чтобы новое российское виноделие и такие проекты, как тот же «Гай Кодзор», были сбиты на взлёте!
А кто может помешать нашему чиновнику закупать вина у «негоциантской фирмы», созданной заграницей им самим либо его родственником или «партнёром»? В условиях отсутствия конкуренции этот «случайно» подорожавший товар всё равно будет продан. Разницу оплатим мы с вами.
А ещё чиновник получит замечательную возможность распределять квотируемые, то есть дефицитные товары. По блату. Или за денежку. Многие из нас помнят, как это было… Back to USSR?
Также необходимо не забыть ввести госмонополию на реализацию ВСЕХ спиртосодержащих жидкостей, в том числе парфюмерии и стеклоомывающей жидкости. В отличие от Швеции или Финляндии, у нас это пьют.
А для того, чтобы реально соблюдался запрет на самогоноварение, которое стало бы особенно выгодным в условиях роста цен на спиртное, необходимо тоталитарное государство и, мягко говоря, жёсткий аппарат подавления.
Очень хочется надеяться, что мы не наломаем дров, как это часто бывает. По сценарию «хотели как лучше, а получилось как всегда». И благое дело, задуманное как инструмент борьбы с пьянством, не превратилось бы банально в рассадник коррупции и очередную кормушку для нечистоплотных чиновников.
P.S.: Несмотря на то, что шведы пока продолжают покупать алкогольные напитки в магазинах госмонополии Systembolaget, в Швеции начались процессы демонополизации. В ноябре этого года была демонополизирована аптечная сеть, бывшая государственной монополией с 1970 года…
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Автор, вы в статью свое перечитывали – ерунда полная. Ваши минусы от скандинавских монополий ничто, минусы гурмана и маленькой коррупции, которая для Россия сейчас ориентир. Потребитель и должен за все платить. Вот когда вы будете платить по 500 за 05 водки и 150 за пачку сигарет, вот тогда это будет более менее. Ваши глупейшие аргументы взяты из советской ментальности, что водка продукт первой необходимости, забудьте о ней и об алкоголе. За самогоно-варение – общественные работы с обучением новой специальности, не меньше 2 лет в другом регионе с проживанием в служебной квартире, при повторе даже условное можно дать. Монополия нужна и уж многим придется обойтись без алкоголя на праздники, а то совсем обнаглели, от доступности никто никогда себе в бутылке не отказывает. 500 руб и точка
Во первых, я не пью водку и не курю. И вам не советую. Хотя, судя по ярости эмоций, вы – очередной завязавший (и слава Богу!) алкоголик. Эта категория людей очень любит пространно самовыражаться в моём блоге. И советская ментальность – именно у вас, с вашими предложениями вроде "За самогоно-варение – общественные работы с обучением новой специальности, не меньше 2 лет в другом регионе с проживанием в служебной квартире, при повторе даже условное можно дать." К тому же, по-вашему, коррупция – это так, ерунда, обыденное явление? Почему, по-вашему, за самогоноварение нужно серьезно наказывать, а на коррупцию можно даже не обращать внимание? Может быть, просто вы сами на взятках живёте? И не прочь погреть руки на монополии?
Ярость по простой причине – попустительство со стороны регулирующих ведомств, то есть крайняя степень доступности. К вашему сведению, я не закодированный или завязавший алкоголик, как вы намекаете. Что касается общественных работ и новой специальности – это выход, дело в том, что новую специальность получать сейчас никто не торопиться, а так можно будет некоторых обучить чему либо. Самогоно-варение актуально, так как еще живы те кто умеет это делать и найдется много тех, кто захочет этим заняться. Советская ментальность у большинства живущий в России, так как мнение, особенно слегка или сильно, отличающееся, не принимается никогда))) Тех, кто не в Москве живет надо особенно учить думать критически, отвечать за себя, надеяться на себя и платить, за все излишки, пусть даже это будет только алко. Комментарий ниже, о бесплатном розливе – поражает цинизмом, может просто всех убить??? А вот коррупция, о которой вы говорил в Норвегии вроде бы, так уровень ее – ориентир для России, и говорить об этом смешно. Любые фундаментальные, не говоря уже о чисто технических переменах в России напарываются на противодействие. Черные схемы при импорте действуют и без монополии.
Надеюсь без ограничений производства и импорта обойдется, а то о хороших винах можно будет забыть. А самой эффективной борьбой с алкоголизмом по моему остается бесплатный розлив водки всем желающим – быстро, надежно, без сопутствующих проблем.
Если Вы совсем не пьёте, то непонятно, почему Вас волнуют эти проблемы? Я с 1992 года пью только красное вино – училась на МВА во Франции. Сейчас живу в Канаде, в провинции Онтарио, где государственная монополия на продажу спиртного. Скажу честно, за 10 лет один раз видела пьяного, лежащего на улице – возле дома, где живут индейцы, пардон, политически корректно будет – представители первой нации:-) Да и то, в день выплаты им пособия. Мне нравится, что ночью нигде ничего не купить. После 10-ти магазины, торгующие спиртным закрыты. Купить у нас можно очень много и со всего мира. Кстати, и водки из разных регионов России и грузинскую "Хванчкару", любимую Сталиным. Кстати, когда я рассказала в LCBO что это вино любил Сталин – продажи его взлетели. И здесь народ хочет почувствовать себя "тираном":-). Монополия на продажу не должна пугать, а вот монополия на производство чего угодно – катастрофа!Думаю, что правы Вы в том, что "монополия" в России будет с перегибами, по Черномырдину "хотели, как лучше, а получилось, как всегда". Простому народу на периферии, кроме водки ничего не нужно. И им без разницы, кто будет производить: лишь бы продавали дешево. Бываю каждый год и вижу, как спиваются все.
Я не утверждал, что я совсем не пью. Совсем я не пью только водку и почти не пью другой крепкий алкоголь, так как в напитке ищу аромат и вкус (+ пользу для здоровья), а не опьянение. По-моему, монополия на РОЗНИЦУ – это не трагедия, трагедия – это монополия на продажу вообще. А монополия на производство (кроме водки, за неё я как-то не переживаю) и импорт – это катастрофа. Не совсем уверен что в том, что в Канаде нет лежащих на улицах пьяных – заслуга именно монополии. Что-то я не видел таких людей ни в Германии, ни в других странах Европы, при том, что там нет монополий. А не торговать алкоголем ночью можно и без монополии. Только в сельской местности это всё равно никто никогда не проконтролирует, как и самогоноварение:( А по поводу разницы между тем, как реализуется монополия в скандинавских странах, Финляндии и Канаде, и тем как это будет в России – даже говорить про это не хочется...
Уважаемый Антон) У Вас заведомо проигрышная позиция. За Вас только пьющие люди. Против Вас наука и здравый смысл. Объясню почему. Вино, так же как и пиво и водка,является алкольным напитком. А по заключению экспертов ВОЗ (всемирной организации здравоохранения) алкоголь является ядом и наркотиком. И вреден в любых количествах. Польза от вина надуманная. Вся польза в винограде) Поэтому если станет меньше в стране наркотика то все выиграют. Это логика. ПРо сухой закон пока никто не говорит, а вот монополию не мешало бы ввести. Вы нашли столько сомнительных минусов в монополии скандинавских стран, но почему то обошли все плюсы. Как Норвегия с населением 4 миллиона человек легко выигрывает нашу огромную страну на зимней олимпиаде? В этих странах нет пьяннх на улицах не потому что они такие благополучные, а потому что они стали такими благополучными из-за монополии. алкаши тратят последние деньги на алкоголь. а те у кого есть мозги живут и богатеют. доказано что при введении сухого закона можно закрывать 9 из 10 тюрем. В нашей стране за 2008 год погибло от пьянных водителей 5000 человек. после употребления спиртного мозг находится в угнетенном состоянии от 18 до 20 дней. и все реакции снижены.
Доказывают пользу вина в четырех случаях:
Вам за это платят деньги. Вы сами употребляете. Вы глупы (надеюсь, это не про Вас). Любая комбинация из первых трех.
чем Вы можете доказать? домыслами? своим субъективным мнением? Есть мнение ученных! Есть мнение экспертов ВОЗ! Они сходятся во мнении, что любой алкоголь является ядом в любых дозах. Вы не изучили вопрос нисколько. А пытаетесь что то доказать.
RSS
10
экспорт в блог
Ещё во время введения пресловутой ЕГАИС в 2006 году у меня, да и у многих моих коллег, зародилось нехорошее предчувствие. Предчувствие того, что это может быть прелюдией к государственной монополии. Прошло три года, и нехорошее предчувствие начинает оправдываться. 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
