|
|
|||||||||||||
Стоит ли тратить на российский авиапром стоимость всего BoeingСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Как сделать так, чтобы сотрудники вашей компании работали дружно и эффективно?
Когда речь идет об инвестициях такого порядка, всегда хочется не только услышать от авторов программы их видение конечных результатов – в виде покорения 10% мирового рынка продаж гражданского самолетостроения, 30% – в вертолетостроении и доведения доли отечественной комплектации отечественных же самолетов до уровня не менее 70%. Хочется понять, а можно ли за эти деньги достичь желанного результата и иным путем. Попробуем провести аналогию с разрешенной антимонопольными ведомствами ЕС и США сегодня масштабной сделкой. Думаю, что за $12,5 млрд интернет-гигант Google мог создать не один смартфон, но предпочел купить Motorola Mobility и выйти на рынок производителей средств связи. Остается понять: что такое для мирового авиастроительного рынка $57 млрд, и что на эти деньги можно купить. Купить, конечно, гипотетически. Для этого еще нужно согласие продавцов и бдительных регуляторов. Скорее, в данном случае речь идет об условной оценке масштаба сумм. Например, по состоянию на 14 февраля рыночная капитализация Boeing составляет $55,7 млрд, что даже чуть меньше суммы, которую правительство собирается потратить на отечественный авиапром. То есть выделяемых средств хватило бы на поглощение глобального игрока с 40-процентной долей мирового рынка, к тому же осталось бы еще чуть-чуть на оплату услуг консультантов. При этом в 2011 г. Boeing поставил 477 самолетов, тогда как основная надежда российского авиапрома SSJ-100 – товар пока что штучный: в прошлом году было поставлено всего 6 самолетов. Другая надежда российского авиапрома МС-21 – существует только на бумаге. Если верить информации СМИ, то разработчики госпрограммы определили этим двум моделям 6,6% мирового рынка. То есть к 2025 году необходимо произвести 1400 SSJ и МС-21 – при условии, что все остальные авиастроители мира наращивать темпы выпуска своей продукции не будут и количество летающих бортов в мире останется на сегодняшнем уровне, во что верится с трудом. На это можно возразить: предлагаемая программа направлена на подъем не только отечественного самолетостроения, но и вертолетостроения, двигателестроения, авиаприборостроения и т.д. В таком случае стоит присмотреться к концерну EADS. Тем более что 5% акций его уже являются российскими. Портфель бизнеса концерна включает в себя как самолетостроение (Airbus), так и вертолетостроение (Eurocopter), а также авиаприборостроение и многое другое, что планируется развивать в России. При этом если говорить, например, о вертолетостроении, то EADS в 2011 г. поставил 457 вертолетов, а производство холдинга «Вертолеты России» составляет порядка 260 единиц. Сейчас капитализация EADS 21,8 млрд евро или 860 млрд рублей. То есть на средства нашей госпрограммы можно было бы купить два EADS, если бы таковые существовали. Или вдобавок к сегодняшней цене лидера мирового авиастроения оплатить капитальные расходы концерна на ближайшие 5 лет (порядка 13 млрд евро или около $17 млрд). При этом осталась бы еще весьма значительная сумма ($10,5 млрд). Средства, которые российские власти планируют тратить на развитие авиапрома, часто поражают своим масштабом. Например, летом прошлого года президент Дмитрий Медведев заявил, что до 2020 г. на авиационную деятельность из федерального бюджета планируется выделить более 5 трлн рублей. Даже если предположить, что половина этих средств пошла бы на развитие аэропортовой инфраструктуры, на оставшиеся можно было бы купить большую часть мировой авиастроительной отрасли. Конечно, каждому гражданину хотелось бы видеть в своей стране развитую и конкурентоспособную авиационную промышленность. Но когда программа с туманными перспективами требует таких огромных вложений в период экономической нестабильности, стоит задуматься, а не эффективнее ли летать на самолетах иностранного производства, что сейчас и делает абсолютное большинство российских авиакомпаний. Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||
Анатолий Ходоровский 
|
25.05.2012 19:59
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:25
|
|
25.05.2012 17:18
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Ответ автору: нет, не эффективнее. Во-первых, действительно ни Боинг, ни Аирбас, ни бизнесу связанному с россией, ни тем более Российскому государству никто продавать не будет. Россия уже пвталась увеличить долю в Аирбасе - но не дали и поднялся страшный визг. На это можно было бы и поставить точку, но есть и другие соображения. Деньги на Авиапром будут потрачены внутри страны, будут созданы рабочие места, финансироваться научные исследования, они вернуться потом в бюджет многократно. А завод, купленный в Америке так и останется заводом, купленном в Америке. Вообще удивительно видеть здесь материал настолько низкого уровня. Самолет нельзя сравнивать с телефоном. Тем более нельзя сравнивать покупку американской компании американской же компанией (которую тоже пришлось согласовывать на разных уровнях) с попыткой покупки россией целой стратегической отрасли на Западе. Может нам ядерные ракеты тоже в Америке закупать?
Русский пот должен окроплять русские нивы!...Факт в том,что со времен развала СССР наша авиасфера не получала новых летательных аппаратов и жила либо заграничными б/у либо отечественными слегка отремонтированными...а что делать в ВВС?...где заграница неприемлема!а ресурс уже изношен...
Ёпрст. Истина где-то рядом. Но предыдущего "оратора" поддерживаю: ценник для финансового инвестора, миноритария и какого-нибудь фонда, "проверенный" по САРМ и отражающийся в биржевых котировках, совсем не то, что ценник для конкурента и потенциального противника в случае поглощения. Надорвёмся премию за контроль платить.
Другое дело, что за эти деньги вместо реанимации советских заводов можно было бы отсмотреть зарубежные предприятия и небольшие конторы и перевезти их в Россию. С технологиями и технологами. Да, сократить часть советского наследия, но и поднять технологический уровень отрасли.
Может, такие варианты туда и заложены. Просто мысли вслух.
Автор! Аполитично рассуждаешь, Ишь чо удумал))) Видишь - защитники отечественного тут же повылазили.
Алё - защитники. Есть в Москве до. Белый, белый. Ровно то о чем вы тока тока тут расписали - там умные умы уже постановили. А самолетов новейшей конструкции - аж 6 штуг выпустили,уже...
Все вопросы - туда. В белый совсем белый дом.
Чтоб вы знали, квасные - некоторых из вас - не появилось бы на этот свет - если бы не срамная пендосовская подделка, купленная с потрохами в злобном пендостане.
Она верой и правдой служила тут на народные нужды. И сколько жизней она спасла - не перечесть.
И сколько с её помощью построено - не сосчитать. Полвека она служила верой и правдой. И ходят легенды - что на тех, настоящих, из самого пендостана, на северах, народ ходил по сорок лет.
Он кстате там, у злобных буржуинов - до сих пор работает. Летает, и не в музее - а пашет.
А тут так и умерла местная авиация. Ни самолетов - ни хозяйства.
Зачем такие АСТРОНОМИЧЕСКИЕ деньги на развитие отечественного авиапрома? Ну, это вопрос примерно из той же серии, что и "почему в Москве километр автодороги дороже, чем километр Большого Адронного Коллайдера (если кто не знает - это такой тоннель в скале, напичканный сложным оборудованием из цветных и редких металлов...) Как почему дороже? Потому что он - лучше... Как там говорится - быстрее, выше, сильнее... Да и места рабочие в России создаёт - вона сколько генеральных, коммерческих и прочих директоров... А чем бы эти все люди занимались, если бы таких мегапроектов за счёт бюджета не было? Наверное, руками бы им всем работать пришлось...
А вы что, на воровство там намекаете? У Путина - и воровство??? Как вы смеете оскорблять великий русский народ-богоносец...
P.S. Для тех, кто в танке. Автор, ИМХО, не предлагает за бюджетные деньги покупать "Боинг". Он просто сравнивает - если мировые финансовые рынки оценивают весь "Боинг" дешевле чем эту программу - значит, теоретически, при нулевом воровстве, можно было бы на эти деньги создать что-то сравнимое с "Боингом" (40% мирового авиарынка, сильные позиции в космических технологиях)... Тем более что рабочие места в России пока ещё дешевле, чем в США...
Кто-нибудь всерьёз верит, что у Путина и его команды это получится? Что в 2025 году 40% мировых самолётов будут российского производства?
Хорошо бы для сравнения подвести итоги за предыдущие 12 лет. Сколько бюджетных денег в сумме потрачено на "спасение" АВТОВАЗа? И что в итоге?
Если эти потраченные деньги не вернулись в виде успешных продаж продукции - значит, они про###ны. Потрачены на служебные "мерседесы" для руководства, на косметический ремонт кабинетов, на зарплаты людям, которые работают с нулевой или отрицательной эффективностью. Получается, мы все 12 лет содержали ораву бездельников, которые пили чай в кабинетах, пачкали бумагу какими-то записями, и получали за это зарплату. (большую ли, маленькую ли - не важно). Вы это называете рабочими местами?
Если бы не было таких "рабочих мест" - эти люди могли бы пойти на реальное производство, которое даёт прибыль. И экономика в стране бы реально выросла. А пока малое число "живых" предприятий де-факто спонсирует все эти "чаепития". Которым для простого сведения доходов с расходами год от года требуется всё бОльшая помощь из бюджета.
Я правильно понимаю, что бюджетные деньги будут даваться частным предприятиям ОАО, ЗАО и т.д. ? Это нормально вообще?
@Pavel Seleznev, Нет. Не правильно.
Существует Открытое акционерное общество "Объединенная авиастроительная корпорация" в которой:
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом - 83,18 %
Внешэкономбанк - 9,77 %
Частные инвесторы - 7,05 %
Основные активы — 93,17% АХК «Сухой», 94,44% корпорации «Иркут», 95,52% «Туполева», 58,42% РСК «МиГ», 49,64% «Ильюшин финанс» (ИФК) и проч.
Консолидированная выручка (2009 г., данные компании) — 114 млрд руб.
Государственная монополия. Количество: 1 ( Одна) штука. Эффективность? Без слёз не взглянешь.
Капитализация компании в сравнении с Боингом.
И там и там по 57 ( примерно) миллиардов.
Только у Боинга - долларов, а у ОАК - рублей.
Не говоря уже о том что уставняк у ОАК в четыре раза больше её капитализации.
каждый раз, когда в российских новостях рассказывают о том, что планируется очередной отечественный "прорыв", "инновации", "лидерство" (а перед выборами президента подобных мегапозитивных новостей стало почему-то особенно много), вспоминается анекдот.
Встречаются два программиста. Первый: "Вот наша программа быстрее вашей в два раза, меньше в три, и дешевле в пять!". Другой ответил: "зато наша - существует.."
Отсутствие утерянных за последние 20 лет технологий и специалистов никакими триллионами фантиков не компенсируешь.. нам бы с "Булавами" разобраться, испытания которых скромно на полгода отложили до президентских выборов (а то они своим "два взлёта, одно падение" всю благостную картинку портили).
P.S. "доведения доли отечественной комплектации отечественных же самолетов до уровня не менее 70%.." с увеличением доли отечественных комплектующих на российских отвёрточных производства иностранных авто всё разобраться не могут (ну не дотягивает местное качество до требуемого уровня, не до-тя-ги-ва-ет!).. Теперь пронзим мыслью толщу времени, взглянем в будущее и попробуем сопоставить качество иностранных самолётов-вертолётов и отечественных в 2012–2025 гг....
Читать текст и понимать текст аднака разные вещи. Раньше было смешно читать ответы типа первого, второго. Сейчас просто жалко этих людей. Из всез многомлрд-ных преобразований у нас пока только с милицией / полицией довели до конца. Конец типичный для текущего правления - вместо ментов теперь полицаи давят прохожих на "зебре", убивают выбиванием показаний задержанных, крышуют, взяткуют и т.д.
Да, Дмитрий Анатольевич Юродивый это так ляпнул, чтоб писануться, чтоб показать какой он стратег сУрьёзный, "...соврамши" словами булгаковского персонажа...Он 4 года так мочил, изображал компетентность и контроль ситуации. )
Прочитал, потом еще раз прочитал и так и не понял, а где хоть что ни будь об авиационной промышленности и о том, как её собираются развивать. Ни слова, ни мысли, ни тени мысли… кроме обсуждения количества выделения денег для авиапрома. Какое это имеет отношение к развитию авиапрома? Кто ни будь, мне объяснит? При чем тут развитие авиапрома и то, сколько денег на это потратится? Между этим есть связь? Что за путинизм в мыслях, если конечно это мысли. Когда миллион выделили, значит хорошо развили Автопром, (помните Автопром? помните тогда тоже связывали хорошие авто с хорошим финансированием), а дав в два раза больше считали, что в два раза лучше «развили»… Бред! Уровень, качество развития чего либо, не определяется объемами финансирования. Ну, как качество подготовки спортсмена не определяется объемом потребленной после тренировки пищи. Пища важна, но она не обсуждается, как условие достижения результатов, она всего лишь необходимое сопутствующее условие для возмещения энергетических затрат, компенсации усилий. Нежели от того сколько потребляет спортсмен зависят его результаты… А автор на серьезном глазу утверждает, показывая даже не на меню, а на стадо жирных коров на лугу, что это есть форматы достижения будущих побед, на олимпиаде… Он шутит или серьезно говорит? Я прямо в растерянности… Деньги самолеты не делают, самолеты делают люди. А люди пока не видят повода их делать; выделенные деньги будут кстати всем, и для владельцев авиазаводов и для представителей заказчика, их «освоят» и потом… снова «освоят». «Освоят» любую финансовую обильность, что умеют то умеют, что имеет место повсеместно быть, но самолеты не появятся, зачем их делать, если можно не делать. А не делать их по-прежнему можно. Потому что как говорят мои хлопцы дело было не в бабине, «мандалай» сидел в кабине… Это финансирование даже, как шкурную мотивацию не использовать, нет институтов, да и инструментов для этого.
@opera (Александр Васильев), что значит нет институтов и инструментов - а ОАК - это что?
Это государственное предприятие, между прочим. И осваивают и внедряют. Какие проблемы?
А .. на slonе нет тех кто это "осваивает"? Собственно - об этом не у них должна голова болеть. А у тех кто этим всем должен пользоваться. Вот так, по суровой правде бытия, купил билет и сел в самолет.
Самолеты должны строятся не для освоения и не для просто поработать кому то в цеху - а для того что бы летать.
И что значит люди не видят повода их делать? А какой повод должен быть? А какой повод сегодня есть у тех кто стоит в очереди за самолетами на ближайшие 15 лет? Во всех чуть ли не гаражах, где хоть както отличают крылья от плавников?
К сведению пассажиров - заводы работают, з/п - платится. Самолетов - нет. О чем речь тогда?
@Ropot, Ну про государственность государственных предприятий вы слишком опрометчиво утверждаете… еще незабвенный Козьма Прутков поговаривал не верь глазам своим, читая некоторые надписи. Сейчас и подавно. Примеры подобной опрометчивости приводить не хочу, очевидное обьснять и доказывать только кровь на воду переводить. А почему нет нужды делать самолеты? А вы можете назвать хоть одну причину почему их нужно делать или лучше так… почему их нужно захотеть делать? Для чего и для кого? И для уточнения, кому это вообще надо? Самолеты это ступень развития машпрома, которая идет после велосипедов, после мотоциклетов, после автомобилей… Как же это такое может быть, что не овладев малым, не освоив малое, не преуспев в малом, браться за большее? Так не бывает. И не будет. Разве что ё-самолеты выпускать на ё-производстве. Опыт есть… И какой при том пример Роскосмос, который в условиях неумения изготовить в стране приличную малолитражку, уже не может даже копировать созданное ранее. Нельзя большее втиснуть в меньшее. Это алогизм. Когда в 70 м Москвич-412 проиграл Порше 111, рубясь с ним практически на равных (тому очень кисло пришлось) и вошел в десятку лучших авто того времени, когда он был предметом для подражания БМВ и до сих пор стоит в их музее в Мюнхене, то тогда был повод быть уверенными и в отечественной авиации. Ну и в космосе… а сейчас потерпев фиаско в автопроме, в станкостроении , не восстановив меньшее, не «откатав» там хоть чуточку новые кадры, лезть туда, где вообще одни руины, где ранее работала элита… Воистину, - беда коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник.
@opera (Александр Васильев), Про что я утверждаю? Про государственность? А ОАК что по Вашему - частная лавочка? Мало ли что Вы видите - там всё казённое. С гербовой печатью.
И про отмотать назад - и это есть на просторах. Есть. Выпускается и бабло приносит. Плодоносит т.с. Но не казенное. Как раз - частная, совсем частная лавочка. И преуспели именно в малом. Именно малом. Совсем малом - преуспели. Без ё и без б.
И что значит - захотеть делать. Им за это зарплату дают. Не зарабатывают они её - и не зарплата это. Это им пособие за покорность дают. Так?
Вообще - захотеть делать - это очень хорошо показывает, что такое нутро государства - ограбив одних - прикормить других и стравить их друг с другом. А я ещё посмотрю...
А то вона каг - я ещё посмотрю - делать мне что-нибудь или нет. Может мне твоя морда, очкарик не нравится - и не буду делать. А ты меня корми. Так?
милости просим всех интересующихся обсуждаемой тематикой на АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ на AVIA.RU - "ОАК - ТОРГОВЛЯ ВОЗДУХОМ или ДЕНЬГИ ИЗ ВОЗДУХА"
http://www.forumavia.ru/forum/8/7/664700386070886963281279648187_4.shtml
с массой ссылок на публикации в других изданиях
пример: статья "Местный только интерьер" на сайте "ВЕДОМОСТИ"
Будущее российского гражданского самолетостроения — лайнер Sukhoi Superjet на две трети состоит из импортных деталей. И даже по мере увеличения объемов производства их доля не станет меньше 56%. SSJ100 активно рекламируется как главное достижение российского авиапрома в сфере гражданской техники. Это пока единственный лайнер, разработка которого началась уже после 1991 г.
Однако из отчета компании следует, что доля импортных деталей в поставках материалов составила во II квартале 67% стоимости. В 2009 г. этот показатель был меньше и составлял 56,5%.
В ГСС рассказали, что доля импортных комплектующих SSJ100 без учета двигателя (его производит СП российского «Сатурна» и французской Snecma) составляет порядка 56-58%. В России производится интерьер кабины экипажа, а также концентратор данных для системы авионики.
В компании пояснили, что при производстве лайнера используется как можно больше импортных комплектующих, чтобы облегчить продажи самолета на внешних рынках.
источники инфо: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.mk.ru%2Feconomics%2Farticle%2F2010%2F08%2F16%2F523201-nerossiyskiy-superdzhet.html
"Эксперт: авиапрома в России уже нет"
подробнее на http://www.newsland.ru/news/detail/id/547712/
О перспективах развития событий в сфере кооперации авиапромов России и Украины и не только, корреспондент Aviation EXplorer беседует с президентом, председателем Совета директоров ЗАО «Двигатели «Владимир Климов - Мотор Сич» генерал-полковником А.П. Ситновым:
"В России нет уже ни инжиниринга, ни разработки. О чем говорить, если в МАИ - ведущем авиационном техническом ВУЗе в масштабах государства - вместо 56 специальностей осталось 8? Картина-то вырисовывается очень неприглядная"
"В России же сегодня не осталось ни одной фирмы, способной полномасштабно заниматься разработкой авиационной техники. Даже «Сухой» полномасштабной разработкой уже не может заниматься. Начали создавать Су-80 - не закончили. Скоростной пассажирский лайнер тоже не появился. А Суперджет-100 - ведь факт, что это общее «детище» 28 зарубежных фирм, где «Боинг», отказавшись полностью от авторства, сказал: «Я только консультировал и советовал». То есть, так и не взял на себя права «отцовства» и ответственность за самолет"
"Знаете, чем должна заниматься ОАК? Она призвана выполнять функции бывшего Минпрома, но по факту только играет роль финансового распорядителя. Не выполняется заявленная корпорацией стратегия: нет ни загрузки предприятий, ни их развития, обновления основных фондов - ничего нет. И, вроде бы, на все это не хватает средств. А о какой стратегии может идти речь, если реально производится 9 гражданских самолетов в год. Как можно было за два года создать долг в 150 млрд. руб.? Сейчас в ОАК пришли к тому, что менеджеры у них есть, а реально руководить процессом некому"
"Производство Ту-214 признано невыгодным, потому что ОАК не дает его выпускать. Смысл вот в чем: зачем что-то производить, если деньги можно поделить прямо в кабинетах? 150 млрд. руб. долга за два года. Ни много ни мало - $5 млрд. Это значит, что набрали кредитов за рубежом, которые в Россию не завели, а долги «повесили» на ОАК. Посчитайте еще, сколько ОАК получает на развитие от государства. Только программа SSJ-100 по самым скромным подсчетам уже обошлась в $3,5 млрд. То же, наверняка, будет и с облигациями корпорации. В итоге, скорее всего, распилят деньги и разбегутся"