Инновации      об инновациях     RSS

Газ и тормоз модернизации

Если университеты не начнут воспитывать, а не только учить, об инновациях в России можно забыть
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 20 1 638 экспорт в блог
Сегодня только ленивый не рассуждает о том, как устроить так, чтобы модернизация на основе инновационного пути развития в нашей стране стала реальностью.

Представим себе чудо. Построен инновационный город Сколково. Условия идеальные. Среда благоприятная. Венчурные фонды выстроились в очередь, желая профинансировать инновационные стартапы. И что? Кто-то верит в то, что это само заработает? Нет. Все упрется в кадровую проблему. Фигуру того самого инноватора, способного занять свое место в цепочке: разработка инноваций – их коммерциализация – производство – продажа.

В чем же суть кадровой проблемы, возможного тормоза в инновационном развитии нашей страны?

Для начала возьмем двух выпускников. Выпускника Стенфордского университета. Того, где недавно побывал Дмитрий  Медведев, где готовятся кадры, составившие кадровый костяк «Кремниевой Долины». И выпускника хорошего российского вуза. Возьмем этих двух выпускников и сравним их. Если брать знания, то наш выпускник не только не отстанет, но и будет впереди. Он знает больше своего американского коллеги. Так почему же этот недоученный (по нашим меркам) американский студент является двигателем инновационного процесса, а наш нет? В этом месте читатели начнут возмущаться: как это нет! Да там, в этой «Кремниевой Долине», половина – это выпускники российских вузов. Это МИФ. Опасный и вредный миф. Конечно, в долине есть русские, и их немало, но, во-первых, их гораздо меньше, чем индусов и китайцев, во-вторых, это, как правило, фигуры второго ряда. Никого не хочется обижать, но Сергей Брин, один из основателей компании Google, хоть и проходит во многих справочниках как русский предприниматель, все же выпускник магистратуры Стенфорда, а не российского вуза.

В чем же коренное отличие американского и российского выпускника, если не в уровне подготовки? Главное отличие в особенности личностных качеств. Американский выпускник хорошего университета более активный, более ответственный и более самостоятельный, чем его российский сверстник. Почему? Так его сформировала система образования.

В этой связи важно понять, что сегодняшние проблемы российской системы образования, если их соизмерить с задачами построения инновационной экономики, совсем не в том, что она плохо учит, а в том, что она плохо воспитывает.

Конечно, когда я говорю «воспитывает», я совсем не имею в виду «воспитательные» мероприятия и работу кружков художественной самодеятельности, я говорю о том, как на формирование личности влияет сам процесс обучения, способы его построения и организации.

Каковы же основные проблемы? Во-первых, студенты в процессе обучения в российском вузе главным образом молчат и слушают. Они мало говорят, творят, обсуждают, проявляют активность.

Во-вторых, они мало работают в группе. В группе они тусуются. Им трудно научиться в процессе обучения навыкам групповой работы, умению слушать и слышать.

В-третьих, в процессе обучения низка вовлеченность студентов. Она низка потому, что студентам никто не объясняет, почему они должны проходить эти предметы, что они дают для их профессионального развития. Есть в учебном плане – учи. Почему? Так положено. Отсюда начетническое отношение к учебе : сдал и забыл. (Не случайно среди студентов популярен девиз – «Коси и забивай». Студенческий фольклор не обманешь).

Поэтому, если мы хотим, чтобы выпускники российских вузов из тормоза инновационного развития в нашей стране превратились в ее двигатель, необходимо провести серьезную реформу системы образования.

Прежде всего, в системе образования должен появиться институт заказчика. Сегодня сложилась нелепая, невозможная ни в одной другой сфере жизни общества ситуация: Министерство образования одновременно и заказчик (распределяющий количество  бюджетных мест, фактически, определяющий финансирование вузов), и исполнитель, организующий их процесс обучения. Это управленческий абсурд. Необходимо создать независимый (скорее всего, в виде агентства) орган, заказывающий от имени государства вузам на конкурсной основе подготовку специалистов. Это агентство должно работать в тесном взаимодействии с бизнесом и бизнес-сообществами.

Ставка в государственной поддержке должна быть сделана на инновационные образовательные проекты, способные предложить реальную альтернативу устаревшей системе подготовки кадров. Сегодня поддержка оказывается крупным государственным вузам, живущим за счет советских брендов и величины и, соответственно, громадных лоббистских возможностей.

Серьезного реформирования требует система повышения квалификации, подготовки и переподготовки вузовских преподавателей. Сегодня устоялся довольно странный подход: если ты хороший математик (физик, химик, экономист и т.п.), то ты, по определению, и хороший преподаватель. А это не так. Проблема и беда сегодняшнего преподавательского корпуса не в том, что они плохие специалисты в своей области знаний, они плохо подготовлены как педагоги, именно поэтому они не знают, как развивать личность, и, соответственно, не хотят этим заниматься.

И наконец, проблема строительства инновационной экономики рано или поздно упрется в проблему управленческих кадров. Кто должен их готовить? Бизнес-школы. Сегодня на огромную Россию всего несколько самостоятельных и самодостаточных бизнес-школ – «Мирбис», «Сколково», кто еще, сразу и не вспомнишь. Все остальное – это факультеты и подразделения крупных государственных вузов. Небольшие по масштабу и поэтому имеющие сложности в выработке самостоятельной образовательной политики, своих ноу-хау, особого образовательного стиля. К великому сожалению, внимание государства к бизнес-образованию ограничилось вниманием президента России к  проекту  бизнес-школы «Сколково». А дальше? Сегодня серьезно говорить об инновационном пути развития российской экономики при нынешнем уровне подготовки управленческих кадров по меньшей мере  не серьезно. Сегодня России нужно по меньшей мере 10–15 сильных бизнес-школ, способных готовить не десятки или сотни, а тысячи управленцев новой формации – подлинных бизнес-лидеров.

Реализация указанных мер уже в краткосрочной перспективе создаст кадровый задел для инновационной модернизации.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 

02.07.2010 19:43 pravdolub (Norton)
Справедливое замечание и по поводу подготовки преподавателей и по поводу управленцев.
05.07.2010 19:55 sergeev (Александр Сергеев)
Спасибо за добрые слова.
03.07.2010 02:18 Drovosek
Автор:"Если брать знания, то наш выпускник не только не отстанет, но и будет впереди."
--------------------------------------------------------------
------
В настоящее время – это исключение, а не правило: качество образования все более и более деградирует. Вторая причина всех бед – профессиональная невостребованность. А что Вы хотите, если в 90-е годы произошла банановая мутация?
08.07.2010 12:20 nikola-pk (Николай Кондрат)
А в нулевые она разве не продолжилась?
04.07.2010 23:43 feldman (Александр Фельдман)
День добрый!

Вы, в общем-то, правильно обозначили проблемы и полностью согласен, что нужны бизнес-школы. Весь вопрос, кто в них преподает. В большинстве случаев это не практики, а трансляторы российских или зарубежных учебников. Это, во-первых.
А, во-вторых, для инноваций прежде всего необходимо воспитывать дивергентное мышление. И желательно, чтобы это был не просто лозунг, а еще и развернутая методика.
Я в своем блоге затрагивал этот вопрос – http://slon.ru/blogs/feldman/post/267403/.
А недавно, читая спецкурс в рамках программы DBA, еще и пробовал воплотить на практике. Примерно у половины слушателей элементы такого мышления вполне можно развить. Вот только область его применения в России весьма и весьма ограничена.
05.07.2010 10:20 opera (Александр Васильев)
Образ мышления формирует среда, и никогда воспитание. «Банановая мутация», что можно добавить? Культура потребления, сформированная во время мутационных процессов, очень сильно влияет на обучаемость. Или наслаждаясь песнями формата «Лёхи, без которого очень плохо..» можно двигать инновационные процессы? Но молодые совсем не так примитивны, как иногда хотят казаться окружающим. Это побег в спасительный ГЫГ от бессмысленности происходящего. Государственность построенная на примитивном воровстве не сможет мотивировать молодых и безусловно талантливых на минимальную жертвенность. Они не хотят ехать и строить, поднимать и модернизировать, быть веселыми и голодными, им совсем не светит отчаянное и задорное…Они увидели на примере своих родных состарившихся и прошедших этот путь, что это путь без воздаяния, что это путь «лохов». Поэтому между образованностью и смекалкой они выбирают смекалку. Она и воспринимают гранды, не как способ достичь заявленного результата, а как самоцель, как зарплату. А уж смекалки в вышибании денег у желающих их понудить к творчеству, им не занимать. Один Селигер чего стоит. И дивергентное мышление они так вам «отдивергентят», мало не покажется. Здание стоит на песке, и стены укреплять и строить дальше бессмысленно, будет рушиться. Как рушится и сейчас. Не считает молодёжь задекларированное как своё, своим. Им глаза флагами на васильевском спуске не застишь, они в адрес тех, для кого размахивают флагами такое отпускают…И вот к тому, что они говорят добавить нечего. Это в нас стреляют 90-е, их банановые мутации, шанс исправить которые был так бездарно потрачен на «стабилизацию».
05.07.2010 11:30 feldman (Александр Фельдман)
Александр, с вами можно было бы согласиться, если бы не одно серьезное «но». При современных экономических отношениях, в общем-то, все равно, какое у вас мышление. Главное – может оно приносить доход или нет.
В своей статье я как раз пытался показать, что примерно 15 лет назад возникла новая экономическая ниша, позволяющая людям с нестандартными мозгами за 5 лет проходить путь от гаражной фирмы до глобального мирового игрока.
YouTube был запущен 17 мая 2005 года и сделали его два человека. А через год он был куплен Google за $1,65 млрд. Сегодня на нем ежедневно просматривается 2 млрд. роликов и он является вполне реальной конкурентной силой для ТВ.
Как начинал Apple, я ужен не упоминаю.
И вот, когда молодежь, начинает видеть реальную экономическую отдачу от нестандартных мозгов, ее уже не надо убеждать, что эти нестандартные мозги необходимы.
Другой вопрос, что для реализации «сумасшедших» идей нужна соответствующая инфраструктура, которая находится у нас пока в зачаточном состоянии.
05.07.2010 19:55 sergeev (Александр Сергеев)
Александр. Мне кажется что здесь две стороны медали ( и об этом я и пытался написать) – инфраструктура конечно, куда же без нее, но без людей способных генерировать и воплощать нестандартные идеи не обойтись. К сожалению сейчас с этим тяжело – либо все по стандарту, либо уж совсем "сумашедшие", оторванные от рыночных перспектив. Здесь как курица и яйцо, одно без другого не бывает.
05.07.2010 20:22 feldman (Александр Фельдман)
День добрый!

Так я об этом как раз и говорил – о том, что у нас отсутствуют методики воспитания дивергентного мышления.
Несколько примеров из моих лекций. В Японии, оказывается, тоже большие проблемы с разносторонним мышлением.
«Компания «Омрон» ежемесячно устраивает для своих управленцев семинары по развитию креативного мышления. Сотрудники фирмы превращаются на занятиях то в реформаторски настроенных удельных князей XIX века, то в современных частных детективов, то в пилотов «Формулы-1». Компания «Фудзи» предлагает своим топ-менеджерам для разработки непривычные и далекие от их повседневной работы темы. Например, историю Венеции или особенности группового поведения человекообразных обезьян. Строительный гигант «Симидзу» … для того, чтобы полностью задействовать все резервы творческого мышления, группам сотрудников, например, поручает разработать план возвращения с лунной поверхности на неисправном космическом аппарате».
А что касается инфраструктуры, то она, естественно, не в зданиях и не в собирании всех в одном месте. А, скорее всего, в рынке. Бизнес на идеях можно делать только в рыночной экономике с относительно небольшими транзакционными издержками. У нас же последние зашкаливают за все мыслимые пределы, плюс риск потери бизнеса в случае его успешности.
06.07.2010 11:23 opera (Александр Васильев)
Вот мы с вами и сошлись в одной точке. То о чём вы говорите по сути есть интеллектуальный фильтр. И попытки применить его разведя по разным сторонам справедливость и эффективность это просто наивность. Жертвовать одним ради другого, или выносить за скобки то, что мешает, это труд без воздаяния. Справедливость и есть лучшая эффективность. А не лукавые идеи (единственно имеющие вес и пользу для социума) не возникают в условиях жажды слукавить, ради…(можете интерполировать в любой области). Всё истинное не растёт на почве лжи. Можно получит сколь угодно «весомый» документ на право вождения авто, но если водить не умеешь, погибнешь или загубишь других. Другое дело, что «право на…» присвоено делегировать социуму группой лукавцев. Сделать утку лебедем нельзя. Хоть «тыщу» лет её учи, сделав косметическую операцию её интеллекта на различных тренингах. Миллион обезьян стучащих по клавиатуре никогда не создадут «Войну и мир». Это тот фильтр, который и позволил «родится» человеку. Не застрять в обезьяннем. Не все МОГУТ, и современные эффективные по «своему» и для «своего» питекантропы поэтому менее обучаемы и более дикие, чем те кто рисовал такие чудесные фрески на каменных стенах пещер. А они ходили в шкурах. Быки и олени, у них как живые. Это то, что позволило полететь на Луну, создать компьютеры и не только. Именно культура двигает цивилизацию, а не наоборот. Когда цивилизация выносит за скобки культуру или «применяет» её под себя социумом, это путь к духовной педерастии, финансовым кризисам, уничтожению экологии и в принципе всей жизни. Или пассаж «мочить в сортире» позволит его правообладателю поднять экономику страны? Или разразившийся финансовый кризис это не следствие такого формата мышления. Неужели это для Вас не связано? Мышление не может быть разносторонним. Оно может быть или культурным и соответственно правильным, созидательным или бескультурным, неправильным и разрушительным. Два варианта, а не много. Правильно и неправильно. А выстраивать целый смысловой ряд без соотношения весовых характеристик мысли, это тупик. А жупел демократичности и толерантности это всего лишь анестетик для смертельной инъекции разрушительного для человека.
06.07.2010 14:17 feldman (Александр Фельдман)
Мы, похоже, говорим об одном и том же, только разными словами. Дивергентное мышление – это и есть расширенное. Определение из моей статьи «Бизнес на идеях»:
«Дивергентное мышление предполагает способность быстро переключаться с одной проблемы на другую, легко усваивать и генерировать необычные ассоциации. Носители его, как правило, обладают знаниями в различных предметных областях, в том числе гуманитарных, и оперируют «широкими категориями», т.е. могут рассуждать на уровне самых общих понятий, затем конкретизируясь до рассматриваемой проблемы».
Так что, как видите, знание и оперирование категориями культуры (в самом широком понимании этого слова) является минимум – необходимым условием. А, скорее всего, и обязательным.
07.07.2010 13:16 sergeev (Александр Сергеев)
Спасибо за развитие и уточнение темы. Очень интересно.
05.07.2010 15:22 Lucifik
По поводу преподавателей и управленцев всё верно.
А вот по поводу развития каких то там мышлений это скорее фантазии.
"Здание стоит на песке, и стены укреплять и строить дальше бессмысленно, будет рушиться" – Это Вы правильно пометили. Конкуренция в этой стране невозможна, а так как нет конкуренции мозгов то и не будет никакого толка с этих воспитаний. У меня приятель как-то давно в начале 90-х зачитался Карнеги, и тогда говорил вот книга как жить, на что я ему ответил чтобы он попробовал жить по этой книге. Результат плачевный – Всё таки он пришёл к выводу что книга эта не для постсовковой страны. Здесь всё прошито "блатом" и коррупцией. Про какое Сколково тут можно говорить? Одно балабольство!
05.07.2010 15:12 opera (Александр Васильев)
Грассировать раскатистым «Р» в словах конкРетно и Реально, не означает ни одно, ни другое. И хотя кратчайшая линия между двумя точками прямая, река имеет такие «загогулины». Рельеф знаете ли и законы физики, более емкие чем геометрические. Вы выводите свои суждения из неверных ощущений. Обучить да! Понудить нет! Что бы просматривать ролики надо не только информативное обеспечение. Необходимо (пардон) отхожее место, куда по нужде вы смогли бы сбегать во время просмотров разных там Apple. Убеждён, что сантехническая и канализационная арматура, которая и обеспечивает вам приемлемые условия для просмотра, более важна, т.к. может лишить Вас творческой составляющей в работе мгновенно. И начинать надо с этого, а то попытки преуспеть в умении лепить скотчем на зад кобыле круиз контроль, не означает увеличение производительности в перевозках. Можно еще и написать на выпирающих ребрах несчастной животины «сколково». Именно такой формат мышления и послужил причиной стерилизации плодоносности нефтяных денег стабфондом. Финансы, с не произведённой, а виртуальной прибылью, где в результате набитость пустой капитализацией спекулятивной прибыли, не имеющей ничего общего с реальностью. Всё это финансовым триппером обрушилось на производство в стране. Apple на хлеб не намажешь. Работающие в этом сегменте экономики могут лишь обслуживать, но не создавать. А наши проблемы в отсутствии прикладных созидателей, а не в недостатке креативно нажимающих на кнопки. Людей к станку ставить надо, а то кнопки некому скоро будет из пластика отливать, разучатся. И литейные формы для отливок делать, банальным напильником фаски снимать. И не плодить тех, кто садится к компьютеру, не пройдя стадию напильника. Убеждаю их что они вершина эволюции. Поверят конечно, только пользы от этого ни им ни кому либо ещё. Это пустосцвет, с полным отрывом от реальности.
06.07.2010 12:02 val521 (Валерий)
А где работают эти выпускники 2-х отечественных бизнес-школ? И чьи детки учатся в этих школах? Какие проекты они создали за последнее время?
Добывать недра и потом пилить бабки – не мудрена затея...
Буду цитировать при случае "крепить скотчем круиз-контроль на задницу кобыле" – 5 баллов :-)
06.07.2010 16:37 krot22 (Василий Александров)
Много умных, а потому мало понятных слов здесь начертано. Нужно писать проще. Что такое инновация, инновационная экономика? Может кто здесь переведёт на русский? Может просто новая экономика, в которой превалируют современные высокопроизводительные технологии, позволяющие проще и дешевле производить всё необходимое для всех людей без исключения с тем, чтобы покончить с удручающей нищетой народной. Если нет такой цели, то кому они нужны эти инновации – для удовлетворения прихотей богачей, которые и так купаются в масле и шампанском.
В своё время была введена Новая Экономическая Политика, НЭП. Никакой она новой не была, она продолжала первоначальную модель капитализма, дикий капитализм, который буйствовал в России вплоть до 17 года. И никакого промышленного бума она не вызвала – даже роста рабочего класса особо не было – население как жило в деревне, так там и оставалось. А чтобы сдвинуть с места застывшее экономическое поле, потребовалась новая воля тогдашней власти для коренного изменения экономической политики в стране. Но чтобы это поле начало приносить свои плоды, нужно было это поле обеспечить семенами и сеятелями. Есть ли в России ныне необходимые гигантские средства чтобы хотя бы восстановить былую экономическую мощь СССР? Наметить изменения не сложно, а вот чем эти изменения обеспечить? Если для этого нет ресурсов, то это называется маниловщиной. Не является ли Медведев этаким новым всероссийским Маниловым, есть ли у него ресурсы для столь огромной промышленной перестройки?
Откуда дровишки, то бишь деньги? Деньги он получает в основном с налогов, которых еле хватает на прокорм безработных, силовых структур, чиновников, до 40 млн. пенсионеров и другого непроизводительного населения. Более того, налоговая база тихо сокращается и бюджет уже стал дефицитным, который заполняется снова займами за бугром. Какая тут новая экономическая политика, тут как-нибудь перебиться с воды на хлеб. Ожидали инвестиционного бума, когда начнётся невиданный финансовый потоп. Ожидания оказались тоже неосуществимой мечтой, инвесторы захватили рынок торговли и услуг и всю прибыль увозят.
А это всё правда, то все разговоры о строительстве новых фабрик и заводов разговоры для дураков. За двадцать лет в России не построено ни одного крупного предприятия! А уничтожено до 400000! И продолжается закрытие заводов. Так в Чухлинке был в январе закрыт прекрасный завод "Молния", на котором производилась современная военная техника. В цехах для каждого станка было отдельное помещение. А вы тут о какой-то новизне. А Сколково это очередной блеф, никто из больших учёных сюда не поедет, для них это далёкая тьмутаракань. В 12 году автор этой затеи уйдет и плакали наши денежки.
06.07.2010 17:09 krot22 (Василий Александров)
Разговры о технологическом прорыве сводятся лишь к какому-то изменению мышления студентов, когда изменить мышление нельзя, оно нам дано природой и имеет два вида знаковое, или семиотическое и образное. Тетьего не дано. Можно изменить взгляды на нечто. И с какой стати эти взгляды изменять, когда, получив корочки, выпускник ломает голову не над проектом, а как ему найти работу по специальности, ведь прикладные НИИ давно развалили, промышленности как таковой уже нет. И выпускнику приходится хотя бы какой работы найти, а годы обучения профессии оказываются зря потерянными. И многие наши специалисты покидают страну и тем самым ухудшают отечественную демографию. Напрашивается вопрос, для кого российское высшее образование готовит специалистов, коль на этих специалистов внутри страны нет спроса и о каких инноваций можно толковать, если правители не хотят серьёзно заниматься восстановлением промышленности, инновации без строительства новых фабрик и заводов могут проводить только пациенты в жёлтом доме. Это всё равно, что разводить в Европе невиданное никому не нужное свинство. Вот этим разведением свинства и занимаются высокопоставленные лица в будущем никому не нужных свиноводов.
06.07.2010 17:23 krot22 (Василий Александров)
И о воспитании студентов. Тоже пустословие. Нигде в мире никто никого не воспитывает. Процесс воспитания происходит спонтанно по методу – делай как я. Люди, которые озадачиваются проблемой воспитания, обычно считают, что это дело школы, забывая при этом, что в задачу школы входит обучение ребёнка, воспитывать там некому, у учителя есть программа обучения, которую он обязан выполнить и эта программа расчитывается на конкретное время. Для других задач у него нет времени. Чтобы воспитывать человека, нужно время, деньги и профессионал по воспитанию. А такого у нас ничего нет. Поэтому говорить о воспитании значит говорить ни о чём – воспитанием занимались только дворяне.
08.07.2010 20:39 ann19462 (николай андреев)
Вернуть прикладным НИИ статус "заказчика" молодых специалистов.Однако,сегодня НИИ превратились в торгово-развлекательные центры и аренда стала их основным занятием,вместе с этим в некоторых еще сохранилась инфраструктура (метрологическая,патентно-информационная службы,опытные участки и т.п.) для выполнения НИР и ОКР,и старые спецы.Прикладные НИИ при бюджетном финансировании штатного расписания смогут "заказывать от имени государства ВУЗам на конкурсной основе " молодых специалистов.
08.07.2010 22:03 Drovosek
feldman ( Александр Фельдман): "с нестандартными мозгами "
А что Вы под этим подразумеваете? Вот у меня, например, мозги физика-теоретика, и туда попадали сильнейшие.
feldman ( Александр Фельдман): "При современных экономических отношениях, в общем-то, все равно, какое у вас мышление. Главное – может оно приносить доход или нет."
А вот здесь и ответ на мой вопрос: зачастую и мозгов никаких не нужно – многие известные мне недоучки преуспели, хотя мозгов на амебу. Все мои ученики покинули нашу страну обетованную, и уверяю Вас,- возвращаться не собираются.
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП