Искусство стартапа          RSS

Два кризиса

Время новых продуктов и новых услуг еще придет, сейчас новые идеи востребованы в другом: как разумнее управлять имеющимся бизнесом
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 9 518 экспорт в блог
Опубликованный на «Слоне» перечень стартапов 2009 года – и правда грустное зрелище. Нельзя не согласиться с Еленой Мязиной – по сравнению с фонтаном новых проектов и предпринимательской энергии после кризиса 1998 года нынешний пейзаж выглядит, скорее, натюрмортом. И правда, «мертвая природа» какая-то. Но вот с тем, что, дескать, тогда была девальвация «что надо», а в этот раз – совсем не то, и от того все беды – согласиться уже никак не возможно.

Для того, чтобы избавиться от аберраций памяти, попробую напомнить: как, собственно, выглядел экономический рост начала нулевых и что в той ситуации отличалось от нынешней. Импортозамещение было отнюдь не единственным его источником. И не главным. Главным было использование незадействованных мощностей в промышленности, повышение capacity utilization. Девальвация и наведение порядка в сфере расчетов (выражения «зачеты» и «кризис неплатежей» уже, кажется, совсем забыты, за что Чубайсу надо бы памятник поставить) позволили запустить простаивающие заводы и скважины. Эффект задействования неиспользуемых мощностей был исчерпан лишь к середине нулевых, когда выяснилось, что для дальнейшего роста нужны уже серьезные инвестиции.

Ограничений по энергетике, кстати, тоже не было: они появились лишь к 2007, если не подводит память, и то лишь в отдельных регионах. И то, не факт, что это были настоящие ограничения, а не попытки сыграть на потенциальных проблемах.

Не менее важным было то, что мировая экономика в тот момент находилась в начале долгосрочной экспансии. Бурный рост подтолкнул вверх цены на сырье – не только нефть, но и другие заметные в российском экспорте товары, в первую очередь металлы. Рост доходов сырьевиков подтолкнул вверх доходы других отраслей и групп населения. Этого механизма сейчас тоже, скорее всего, нет: наиболее вероятный сценарий для мировой экономики – медленный рост, а то и стагнация.

Рост доходов шел отчасти через рыночные механизмы, отчасти через бюджетное перераспределение. Последний механизм, кстати, мог бы и не сработать, если бы правительство Примакова не решилось бы на простейшие меры по наведению порядка в бюджетном процессе. Сейчас там тоже есть чем заняться, но это сложные процедуры – просто отказом от бюджетного дефицита не обойдешься.

Еще один ресурс роста начала нулевых – занятость. Мало кто уже помнит, что безработица в 1998–1999 годах зашкаливала за 13% (в полтора раза выше нынешнего уровня), да и доля экономически активного населения была ниже нынешней. Рабочая сила была не только изобильна, но и дешева: лишь в 2001 году средняя зарплата перевалила за сто долларов в месяц. В ноябре 2009 года этот показатель был в шесть с лишним раз выше.

С потребительской и предпринимательской точек зрения, начало нулевых – все еще время пустого рынка. Куда ни ткни – этого либо нет, либо в зачаточном состоянии, в лучшем случае в виде рынка для наиболее обеспеченных процентов населения. Экономический рост, основанный на описанных выше источниках, привел к росту доходов и позволил этим рынкам развиться и демократизироваться: сотовая связь и современные форматы торговли стали общедоступными. Не надо забывать еще и про эффект новизны: какие-нибудь сухарики или палатки с фастфудом были поводом для изумления и обсуждения. Сейчас вывод новой линии косметики или пищевых продуктов – уже работа маркетологов и рекламщиков. Рутина.

И это не все. С предпринимательской точки зрения, начало нулевых – это еще и куда более низкие входные и административные барьеры. Бандитов уже потеснили (тут надо, наверное, перед Путиным шляпу снять, хотя как именно это было сделано, я не знаю), а бюрократия еще не успела набрать нынешнюю власть и аппетиты.

Иными словами, если и сравнивать два кризиса, то стоит помнить, что у них и разная природа, и совершенно разные ресурсы для выхода. На одну курсовую политику пенять, пожалуй, не стоит. Разными должны быть и предпринимательские инновации, и политика властей, если они всерьез хотят добиться устойчивого роста.

Дальше можно было бы длинно рассуждать о бюджетном консерватизме, доказывая, например, что затея полностью потратить Резервный фонд в 2010 году – рискованна. Или о необходимости дебюрократизации, борьбе с коррупцией, а не ее имитации. О скорейшем вступлении в ВТО, о рекапитализации банковской системы, о снижении инфляции и процентных ставок, о прекращении стимулирования скрытой безработицы, о стимулировании инвестиций и т.д. и т.п. Однако этот разговор вряд ли привел нас к предположениям о том, как могут выглядеть предпринимательские инновации образца 2010 года. А вот пара совершенно бытовых, потребительских примеров, как ни странно, к ним привести может.

Первая история – малый бизнес, эконом-парикмахерская. Если кто вдруг не знает, мужская стрижка в Москве стандартно стоит рублей 400, это если совсем не выпендриваться. Минимальный выпендреж – и эту цену надо умножить на 2, 4, далее неограниченно. По крайней мере, я так думал до недавнего времени. А недавно выяснилось, что то же самое – не отличить, на соседней улице делают за 90 рублей. А еще выяснилось, что это – не единичный пример. И, похоже, конкуренция приводит к появлению все новых подобных заведений, трезво оценивающих свои услуги.

Вторая – большой бизнес, огромный сетевой супермаркет (не сочтите за рекламу, но это «Ашан» на Третьем кольце). В последние выходные перед Новым годом я обнаружил, что холодильник предательски пуст. С ужасом и предчувствием нескольких часов, убитых в очереди, я все же поехал за продуктами. И... никакого смертоубийства. Выяснилось, что мозги у администрации магазина – в полном порядке. Несмотря на то, что народу неизбежно было больше обычного, все работало как часы, были открыты дополнительные кассы, выставлены упаковщики (которых обычно нет), регулировщики на подземной парковке. Видимо, за сценой происходило и еще что-то невидимое рядовому покупателю. До скучного технологично, зато никаких очередей.

Эти две разные истории объединяет одно – управленческая рациональность. Время новых продуктов и новых услуг еще придет, сейчас новые идеи востребованы в другом – как разумнее управлять имеющимся бизнесом, увеличить свою долю рынка, добиться снижения издержек, увеличить производительность труда, удержать клиентов, не допустить падения рентабельности. Это нормально. И, скорее всего, именно таким мы будем вспоминать выход из этого кризиса лет через 10. Если, конечно, чиновная глупость, жадность и трусость не задушат нынешние зеленые ростки.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 

15.01.2010 11:11 zhuravlev (Сергей Журавлев)
Как раз макроэкономика прошлого кризиса была ужасной. Гипердевальвация, всеобщая паника и вызванная ей короткая, но мощная гиперинфляция, загнали реальную заплату за можай, сузив внутренний рынок донельзя. Такая экономика – со сверхрентабельностью и сверхсбережениями могла развиваться только благодаря вывозу избыточных сбережений за рубеж (меньше 10% ВВП он до 2002 года не был), т.е. благодаря неэффективности номинально существовавшего валютного контроля. В конце концов все уперлось в инвестиционный тупик к 2002 году, из которого вытащило только начавшееся вследствие подорожания нефти, вызванного вторжением США в Ирак. (Увы, приходится признать, что именно военные авантюры США дважды сыграли заметную роль в выталкивании России из тупиков – в марте 99 бомбежками Сербии, тогда удорожание нефти помогло предотвратить повторный дефолт, ну и в случае с Ираком).
15.01.2010 14:28 Kvasha (Максим Кваша)
Мне кажется вы склонны преувеличивать связь между внешней политикой США и ценами на нефть. В то время были вполне себе весомые фундаментальные факторы, толкавшие цены вверх. От роста потребления – как в ЮВА, так и в развитых странах – до нужд стран ОПЕК.
Что до макроэкономики-98 – ну да, ужасной, кто бы спорил. Хотя что вы хотели сказать, я недопонял, признаюсь
15.01.2010 16:14 zhuravlev (Сергей Журавлев)
1)Да это для красного словца, чтобы беседу поддержать :) Это пусть rusanalit с этим разбирается, а так же насколько случайно война Йом-Кипур совпала с первым нефтяным шоком, а мало чем мотивированный ввод сов.войск в Афганистан – со вторым. У него получается. А мне, как и Вам, экономических объяснений бывает достаточно.
2)Хотел сказать, что восхваляемая девальвация в первом кризисе была серьезной помехой росту (хотя разумеется никто ее специально не устраивал – общее следствие из всего предыдущего). Если бы без нее обошлось, развитие было бы более динамичным, к этому располагали уже сделанный к тому моменту раздел собственности, и произведенные капиталовложения. Ну да спорить об этом бессмысленно – эксперимент тут еще раз не поставишь :)
15.01.2010 17:30 Kvasha (Максим Кваша)
1. Ну для того, чтобы связывать войну Судного дня и нефтяной шок 73 год не надо быть ни идиотом, ни конспирологом – тут, иншалла, никто ничего не прятал. И кстати тот нефтяной шок на самом деле не был первым – они еще в керосиновые времена случались. Еще до Standsrd oil:-)
2. А вот это сильно неочевидное для меня утверждение. По мне так дефолт был помехой серьезнее и уж лучше было бы без него обходиться. Впрочем... плюсквамперфектум. Похоже, в главном мы согласны: природа и кризисов, и особенностей выхода – радикально разные, сравнивать влоб не слишком осмысленно
Комментарий скрыт модератором
15.01.2010 14:23 Kvasha (Максим Кваша)
А откуда цифра в 20%? Росстат дает для Самарской области – 7,8%
http://gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/259.htm
Пред
ставляя специфику региона это выглядит заниженно, но вряд ли настолько. 20% – это все же уже про голодные бунты показатель
Комментарий скрыт модератором
16.01.2010 22:41 ig-100 (Сергеев)
"Бандитов уже потеснили (тут надо, наверное, перед Путиным шляпу снять, хотя как именно это было сделано, я не знаю), а бюрократия еще не успела набрать нынешнюю власть и аппетиты." – фраза свидетельствующая, на мой, возможно ошибочный взгляд, о полном непонимании происходящего в стране. Бандитов не потеснили, а заменили ОПГ "российское государство", в просторечии рашка(во главе с паханом дядей Володей). В связи с тем, что государство вернуло былую экономическую силу, как результат а)реформ 90-х б) роста цен на нефть(в силу беспреценднтного мирового роста)и в)восстановления, на этой почве, силовых институтов(человеков с ружьями) и при этом собственность не была отделена от власти (институты парламента, суда и т п были уничтожены силовиками в колыбели) то и его роль – бандитской крыши в азиатском способе производства, вернулась в полной мере. Нынешняя российская элита – это стационарные бандиты и пока будет существовать сырьевая рента, в просторечии халява, никаких шансов у страны нет.
А 2-х крыш, как известно не бывает. То что сначала менты, а потом конторские, а потом все-все-все(налоговики, прокурорские, МЧСники, наркополицейские и т д) брали меньше и реже понятно. Но развитие вещь неумолимая, дойдет до каждой несознательной парикмахерской с ценой в 90 руб., будьте совершенно в этом уверены. И с Ашанами разберутся, Икея УЖЕ уходит. Правда глубокоуважаемый Гайдар говорил, что, даже получая крохи с обильного стола незаработанных доходов, лет через n, электорат, нажравшись, предъявит спрос на свободу. И типа тогда... Дай то бог, конечно, обойтись без резких движений. Но боюсь трудно рассчитывать, что всё прогрессивное человечество будет ждать, пока дорогие россияне созреют экономически и социально. Весь цивилизованный мир работает, над сравнительно недавно появившейся проблемой – ресурсы стали оружием в руках недоразвитых суверенных демократий, типа рашки, ирана, венесуэлы и далее по списку. И «работа адова будет сделана и делается уже». Боюсь гораздо быстрее, чем проснется «русский мужик». Он все запрягать будет, а лошади уже нетути.
Поэтому, пока в рашке не отделены власть и собственность, дурость, на фоне повального воровства и распила всего, что можно пилить, будет переть из всех щелей. И на Грузию будем наваливаться могучими срочниками и сверхсрочниками и с Штатами обсуждать ядерный паритет и с Европой мутить новоиспеченный договор о безопасности, с неопределенной опасностью.
18.01.2010 09:33 yurayu
Совершенно непонятно из текста за что надо ставить памятник Чубайсу
14.02.2010 14:54 WBEKW (ВИКТОР)
Очень умная,обоснованная статья.Но Медведевым управляет "мировое правительство"которому совершенно не нужно видеть РФ сильным государством,ведь в таком случае не вывезешь из страны ее природные ресурсы.Кто-нибудь может сказать,что поимела страна за вывезенные триллиарды миллиардов нефти,леса,металлов...Разваленную экономику,идеологическое уничтожение будующего,униженных людей,замки жирующих придворных...Кто за все ответит?Кто-нибудь задумывался,что глобальный кризис и катастрофы на земле-это человеческий фактор и,что космос это живой и, главное, мыслящий высокоорганизованный организм!Уничтожая природу в угоду горстки "мертвецов" и удовлетворения своих прихотей ,человечество привело в действие ответную реакцию космоса.Началось циклическое уничтожение"цивилизации",или того что не вписывается в гармоничную структуру эволюционно развивающегося космоса.В марте Нептун войдет в созвездие водолея.И начнется действительно кризис банковской системы, скорее всего произойдет дефолт доллара. Таким образом Ваши проекты ну никак не вписываются в планы "Мирового правительства",а вот чубайс-на своем месте.Именно развитие нано технологий,технологий будущего,нужно ликвидировать в России....
14.02.2010 16:53 drobindong (Бессонов)
Россию губит даже не коррупция.В большей мере ее губит непотизм.Из Википедии: Высшие чиновники, как правило, не имеют возможности передать свою власть детям напрямую, однако они используют свои возможности для предоставления своим близким родственникам, например, руководящих должностей в крупных бизнес-структурах. Вред от непотизма заключается в ограничении конкуренции и подавлении отбора лучших людей; он рассматривается как часть коррупции в соответствующей конвенции ООН.
Проблемой всех российских властных структур,а также банковских,а также тех же нефтяных ВИК чем дальше,тем в большей степени становится именно непотизм.Высокопосатвленные чиновники и управленцы вынуждены принимать решения на основании тех данных,которые им готовят,мягко говоря,некомпетентные советники.Результаты соответствующие...
Хотя,возможно,так и задумано.Чем хуже-тем кому-то лучше.))
Как кто-то тут уже упомянул-нефтепереработка должна быть в большей мере всего лишь сырьевой базой нефтехимии. А гнать нефть на получение топлив-это все равно что топить ассигнациями(Д.И.Менделеев).
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП