Бизнес на идеях

День добрый!

– «Прочитал ваши статьи и весьма озадачен.
Основная ваша мысль – капитализация нематериальных активов, но мы через это уже проходили. Думаете случайно появилось законодательное требование оценки НМА, вносимых в уставной капитал.»

– Знаю, что не случайно, хотя бы потому, что при обосновании необходимости этого закона, в уста Грызлова вложили два абзаца (слово в слово) из моей статьи. http://vzrutest2.goodoo.ru/economy/2008/6/11/176830.html



– «Все хорошо, пока фирма работает и доходы идут вверх. Но как только случается спад, оказывается, что дутый капитал ничем не обеспечен и фирме просто нечем расплачиваться.»


– Все сказанное вами, логически верно, но мысль не завершена (логика не доведена до конца). Кроме того, если бы вы взглянули на проблему с иного уровня – не с позиции отдельного бизнеса или бизнесмена, а с позиции долгосрочных интересов государства и общества, то открылась бы несколько иная картина.
Экономическая жизнь, как известно, протекает волнообразно – рост – спад – рост…
т. е. – циклически, где циклом, можно считать стадию между началом одного роста и началом следующего, между которыми спад, как неизбежная фаза. При таком раскладе, государство (общество) должно решать две задачи: минимизации возможных потерь при спаде, и, что еще важней – максимально эффективного использования фазы роста. Второе важней потому, что именно оно обеспечивает государству (обществу) конкурентоспособность. Ведь высокоэффективная экономическая инфраструктура, высокотехнологичная среда обитания, а так же сильная армия, обеспечивающая им безопасность, создаются лишь в фазе роста и никуда не исчезают. Обеспечить же максимальную эффективность можно лишь при наличии необходимых для этого объемов качественных (дешевых) и конкурентоспособных финансовых средств. (О других, необходимых для развития условиях, мы сейчас не говорим). А для этого требуется соответствующая (чрезвычайно сложная) финансово-банковская инфраструктура, восприимчивая к инновационным методам капиталообразования, а так же сами методы (или методологии) позволяющие преобразовывать в финансовый капитал максимально возможный объем национальных богатств, в том числе, нематериальных.


– «Я не хочу вступать с вами в дискуссию по этому поводу. Моя позиция однозн! ачна. Если вы таким образом предлагаете накачивать экономику дешевыми деньгами, то это обернется для нее коллапсом.»

– Но ведь спад, неизбежность. И почему коллапсом? Управляемым кризисом, а на деле, процессом стерилизации денежной массы, что открывает возможность для следующего цикла финансовой экспансии и созидания. Это такая же неизбежность как смена времен года.
Межгосударственная экономическая (и не только) конкуренция не только существует, но и с каждым годом ужесточается. И когда государство проигрывает его на своем уровне, проигрывает и его бизнес уровень. И смешно наблюдать, когда эксперты отстаивают интересы бизнеса при этом, кастрируя государство, не понимая, что именно его сила (при правильной политике) обеспечивает ему развитие и безопасность.
Экономическое развитие, это процесс, который наши эксперты пытаются рассматривать и диагностировать в статике. Следует ли тогда удивляться, что в подавляющем большинстве случаях, выводы оказываются ошибочными.


– «Вы привели пример с новой опалубкой. Якобы патент на нее повысил капитализацию компании.»

– Это как раз та мусорная часть статьи, о которой я говорил в предыдущем письме. Сведущие люди, безошибочно определяют то, что написано в ней мною.

– «НМА – выделяется только в бухгалтерском учете (кстати, в нем и квартиры – тоже НМА)! . Для рынка разницы между материал! ьными и нематериальными активами не существует. Для него есть только активы, за которые кто-то готов платить, и активы, которые ничего не стоят, как бы красиво их не называли.»

– Я же на это смотрю с еще большей высоты. НМА – это, в условиях нынешней, Индустриальной Экономики, лишь небольшая часть богатств, которые можно вовлечь в процесс экономических отношений с целью создания дополнительной добавленной стоимости. Я же настаиваю на преобразовании максимально возможного объема активов в ценные бумаги, которые и должны выполнять роль основной товарной массы в товарообороте государства. Согласно здравой логике, более других, настаивать на этом, должен, конечно же, Центробанк, который, в силу причин о которых мы можем лишь догадываться, этого не делает. Интересно было бы узнать ваше мнение о том, почему он этого не делает, несмотря на то, что это позволило бы ему более качественно выполнять свои функциональные обязанности – насыщения рынка и экономики денежной массой в объеме, необходимом для полноценного функционирования и развития.