Кино и интернет: брак по расчету

Говорил или не говорил борец за свободу мирового пролетариата тов. Ленин о том, что архиважнейшим из искусств является кино, – это навеки останется на совести тов. Луначарского. Нам, по большому счету, не важно. Важно, что, с точки зрения экономической, Ильич оказался абсолютно прав – кино и примкнувшее к нему ТВ из всех искусств, несомненно – самые денежные.  

Интернет и кино-ТВ уже довольно давно посматривают друг на друга. С одной стороны – интернет постоянно ищет, как еще монетизировать растущую аудиторию.  С другой стороны – кино-ТВ постоянно ищет, как еще заработать на все дорожающем контенте. Взаимный интерес очевиден, люби – не хочу. Но страшно. Киношники традиционно считают, что у них в интернете больше украдут, чем они на интернете заработают. Интернет вроде понимает, что на кино можно заработать, но пока не представляет, сколько.

Тот факт, что в интернете украдут – вроде как аксиома, слово «торрент» сегодня знакомо даже тем, кто и мейла-то своего не имеет. Попытки  сторон достучаться друг до друга пока больших результатов не приносят. Попытки государственного  вмешательства пока, как обычно, бессмысленны и беспощадны. Закрытие torrents.ru – тому живейший пример. Решили – раз нарушают, то не будет больше такого сайта – torrents.ru. Решили – сделали: нету такого сайта. А то, что через два часа все добро вместе с аудиторией переехало по соседнему адресу – никого не волнует. К соседнему адресу претензии были? Не было. Всем вольно! Одни отчитались, другие посмеялись – и все пошли жить дальше, как жили. Поэтому неудивительно, что кино-ТВ и интернет вроде как и хотят дружить, но осторожно. Пока – по расчету. Без любви пока.

Вот, пару дней назад компания Digital Access запустила долго обсуждавшийся портал ivi.ru. Основа отношений с правообладателями – profit share, бизнес-модель – рекламная, контент – легальный.  Ничего не напоминает? Ну как же, вспомните, всего года два назад родился Hulu – дитя Fox, NBC и ABC. Три монстра с гигантскими (и постоянно пополняемыми) библиотеками контента решили заработать в интернете. Бизнес-модель – см. выше. Поначалу шло просто отлично. За счет профессионального и суперактуального контента портал быстро вышел на третье место по просмотрам. С деньгами было и того лучше: по оценкам экспертов, в 2008 г Hulu заработал $65–70 млн. В 2009 – уже $120 млн, и это после значительного снижения прогноза с поправкой на кризис. По доходам Hulu сравнялся с YouTube, и это при том, что просмотров у YouTube примерно раз в 20 больше.  

Казалось бы – живи и радуйся, кассируй прибыль. Но как часто бывает с вундеркиндами  – дитя растет, а таланты все  те же. Того, что хорошо для стартапа, уже недостаточно для претензий на лидерство в индустрии. И реклама продается не так хорошо, как хотелось бы, и конкуренты (типа кабельных каналов) поджимают. В общем, надо что-то делать.

Первый и очевидный  шаг – попробуем-ка взять денег с пользователя. Что ж, идея вполне в русле нынешних войн с бесплатными завтраками. Поглядим. Предположу, что в Hulu сидят не дураки, и вряд ли они с пользователя попросят денег за то, что раньше раздавалось бесплатно. Скорее всего, запустится какая-то комбинированная модель, с частично платным премиальным контентом, или безрекламная трансляция за ежемесячную подписку, или комбинация этого с чем-то еще. Но, в общем, понятно, что этих мер будет недостаточно для абсолютной победы.  

И вот уже мы слышим, что Hulu объявляет о премьере своего собственного шоу. А это уже очень показательно. Казавшийся нонсенсом переход лучших режиссеров и актеров во второй сорт – в сериалы – уже свершился. И лауреаты Emmy последних лет нам уж точно роднее лауреатов «Оскара». Не исключено, что и в интернет-продакшн вместе с деньгами и за деньгами придут настоящие звезды. И, наконец, сольются нам на радость в счастливом объятии наши любимые timekiller'ы – кино-ТВ и интернет.

Что же касается свежезапущенного ivi.ru – предположу, что преуспеть им будет непросто. Причины навскидку:

– недоступность актуального зарубежного контента,
– неготовность рекламного рынка,
– неготовность аудитории стрИмить там, где можно качать
– легкость доступа к более богатым, хотя и менее легальным библиотекам
– отставание от опробованных на западе схем и моделей

И все же, для ясности позиции, – я считаю эту попытку полезной в любом случае. Денег в такой модели они, скорее всего, не заработают, но тропинку проторят. Или обозначат тупик – что тоже небесполезно.