Эта статья была опубликована в мобильном журнале Slon Magazine.

Все номера нашего журнала можно загрузить бесплатно в AppStore

За плечами Грега Макаду, партнера известного фонда Sequoia Capital, инвестиции в Google, Yahoo, PayPal и YouTube. Сейчас он входит в правление сервиса аренды Airbnb и консультирует фабрику стартапов Y Combinator Пола Грэма. В интервью Slon Magazine предприниматель и инвестор разоблачает распространенные мифы о жизни стартапов, объясняет, почему не нужно учиться у Цукерберга, сколько лидеров должно быть у проекта и как технологии стали важнее идей.

Миф 1. Инвестор знает больше, чем стартапер

Инвестор знает не так много, как часто кажется создателю стартапа. На инвестора принято смотреть одновременно и как на гуру, и как на мудрого лиса: он, с одной стороны, видит все, что происходит в вашем бизнесе, с другой – хочет купить вас подешевле, как можно скорее захватить контроль над проектом. На самом деле правило одно: и создатели стартапов, и инвесторы находятся в одинаковом положении. Они одинаково плохо знают друг друга, они одинаково рискуют в финансовом плане, они одинаково верят, что все будет хорошо. Средний инвестор обманывается столь же часто, как и средний предприниматель. Они одной крови.

Миф 2. Можно отказаться от миллиарда

Все эти красивые истории про то, как к создателю относительно успешного, но все еще молодого и убыточного проекта пришел очень богатый Google и предложил миллиард, а юноша послал его куда подальше, – они часть маркетингового мифа Кремниевой долины. Здесь ежегодно происходят тысячи сделок. Процентов 30 из них – самых громких – подробно освещаются в медиа. И лишь одному счастливчику в год якобы приносят миллиард. Ваши шансы, как и мои, получить миллиард такие же, как стать жертвой авиакатастрофы.

Расстрою еще больше: чаще всего миллиарда, о котором все говорят, не было. Вы же заметили, что источниками этих историй становятся сами предприниматели? Слышали ли вы когда-нибудь версию другой стороны: да, я принес этому парню миллиард, а он вышвырнул его в окно. Нет, не услышите. Я неплохо разбираюсь в людях, которые занимаются организациями таких сделок. Это не их миллиард, но они знают ему цену. И если они приходят с миллиардом, они за него получают ровно то, что планировали.

Миф 3. Длинная презентация – это плохо

В Y Combinator долгое время раздавались инструкции для наших участников с подробными советами: как правильно сделать презентацию, как оформить заявку в инвестиционный фонд, как смотреть в глаза инвестору и т.д. В какой-то момент мы поняли, что это абсолютно бессмысленно. Длинная, скучная презентация – это хорошо или плохо? Если вы почитаете советы предпринимателям, вам скажут, что это провал. Нужно лаконично, четко и по делу. Но длина презентации и ее унылость не оцениваются вне контекста. Предприниматель не шоумен и не клоун. Он, как и все мы, может быть косноязычным, депрессивным, усталым человеком с очень хорошим проектом. Более того, вы не поверите, но из длинной презентации узнаешь больше, чем из короткой. В какой момент мы перестали ценить информацию?

Миф 4. Один лидер лучше, чем несколько

Еще одно заблуждение – вера в лидера. Время лидерских стартапов постепенно уходит. По моим наблюдениям, с каждым годом растет лидерское ядро успешных проектов. Когда-то все держалось на двух сооснователях, потом на трех, теперь очень распространена модель из четырех участников. Почему так происходит? Рынки перенасыщаются, и для нормального развития в условиях усилившейся конкуренции даже очень хорошему проекту нужны очень разные компетенции. Нанять профессионалов на рынке не получится – их вознаграждение стартапу не потянуть. Справляться должны сами учредители.

Еще года три назад проекту для развития хватало руководителя группы разработки и маркетолога-визионера. Сейчас еще не обойтись без финансиста, так как повысились требования к оптимизации затрат. А в оптимальном варианте – нужен еще и сооснователь, умеющий работать с талантами. У большинства стартапов, с которыми мы сейчас контактируем, основная проблема – это дефицит людей, которые могли бы делать что-то лучше, чем в среднем на рынке.

Миф 5. Нужно учиться у Цукерберга

Я знаю, что в нескольких очень хороших бизнес-школах есть кейсы, разбирающие управленческие решения, – а по сути дела, истории успеха, – предпринимателей-звезд, таких как Цукерберг, Дорси, Безос и т.д. Это похвально и полезно для общей эрудиции, но, к сожалению, не имеет никакого отношения к реальной жизни. Мы знаем лишь интерпретации, слухи и догадки, основанные на журналистских расследованиях, которые в свою очередь в подавляющем большинстве случаев основаны на разговорах с «осведомленными источниками». Это очень закрытый мир, не менее закрытый, чем мир политики. И мы никогда не узнаем, как в реальности принимались те или иные решения и к чему они привели. Даже если Цукерберг напишет мемуары, им нельзя будет доверять по очень простой причине: важная часть его успеха в мифе, который он сам же и создал. Разоблачать этот миф – безумно, самоубийственно.

Намного полезнее изучать практическую деятельность средних стартапов, которые еще не упаковали себя в яркую маркетинговую обертку. Там все на первый взгляд скучно, но в конечном счете полезно. А учиться по истории Facebook – все равно что ходить в кино, чистое развлечение.

Миф 6. Нужно искать ниши, где мало конкурентов

Одно из важнейших правил, сформулированных Полом Грэмом, предельно простое: нужно выходить на рынок, где много конкурентов. Если конкурентов нет, ваши шансы минимальны. Если конкурентов много, все будет, скорее всего, хорошо, то есть вы не гарантированно прославитесь и разбогатеете, но точно не разоритесь.

И отсюда следует второе правило: не шатайтесь годами по рынку, ревностно выискивая проекты с аналогичными идеями. По моему опыту могу сказать, что их будет, как минимум, три. Именно в тот момент, когда вы что-то придумали, это же придумали в кампусе напротив. Смиритесь, не смотрите по сторонам и делайте то, что задумали. Если у вас все получится, вы просто рано или поздно купите конкурента. Если не получится, он купит вас. Вы в любом случае не останетесь внакладе.

Миф 7. Нужны новые идеи

Очень неразумно считать, что идея – самое главное, что есть в стартапе. Производство идей – относительно нетрудоемкий процесс. Особенно в наше время, когда у тебя есть множество инструментов для анализа, сравнения, оперативный доступ к базам данных и академической экспертизе. Еще 20 лет назад производить идеи было намного сложнее. Нетрудоемкий процесс плохо оценивается рынком, сейчас наступило время не стартапов идей, а стартапов интерпретаций. Идей больше, чем нужно. Выигрывают те, кто умеет их обрабатывать, превращать их в технологию и бизнес-модель. Проще говоря, больше востребованы технологи, а не мыслители.

Миф 8. Новые социальные сети уже никому не нужны

Еще удивляют все эти шутки про новые социальные сети. Вообще, надо поменьше реагировать на информационный фон – за ним чаще всего нет никакого содержания. Несколько лет все восхищались миром будущего и глобального социального графа. Теперь, наоборот, все ставят на социальных сетях крест. Я встречал уже несколько молодых предпринимателей, которые приходили с неплохими социальными проектами и жутко стыдились этого: ну как же, хочешь опозориться, запусти очередную социальную сеть для бабушек и дедушек. Это очень странно, потому что все социальные сети, которые взлетели после Facebook, так новым Facebook и не стали. Очень странный рынок с одной по-настоящему глобальной социальной сетью такого масштаба.

Разумный анализ конкурентного поля здесь мог бы быть таким: есть мегалидер с кучей объективных недостатков и проблем, есть разнообразные социальные сети без универсальной модели (Pinterest, LinkedIn). Если смотреть на ситуацию таким образом, все становится намного проще, и стыдиться уже нечего. Не было еще случая в истории, чтобы глобальное предприятие не получало бы на каком-то этапе своего развития опасного глобального же конкурента.

Миф 9. Кремниевая долина – лучшее место для стартапа

Я очень люблю Кремниевую долину, горжусь, что связан с ней, она мне многое дала. Но это мой личный опыт. Я считаю, что Кремниевая долина – прекрасное место и там очень удобно запускать технологические стартапы, с этим сложно спорить. При этом я совершенно не уверен, что она безальтернативна, это давно уже не так. Известные преимущества Кремниевой долины сформировали десятки лет назад, и с тех пор многое изменилось. В некотором роде то, что производит Долина, и подкосило ее величие.

Найти инвестора вы можете из любой точки мира – многие фонды сейчас в любом случае предпочитают начинать переговоры с видеоконференций. Все инвестиционные заявки тоже давно подаются удаленно. Опытом делятся через онлайн-университеты. Менторы предпочитают работать со своими подопечными через облачные планировщики. Команды программистов нанимаются по интернету и формируются из граждан разных стран и континентов. Главный продукт Долины – эпоха локализации: ты можешь и должен делать то, что тебе нравится, там, где тебе нравится.

Да, часто любят приводить в пример особую атмосферу в Долине. Она действительно прекрасна. Но я вот недавно побывал в офисе одной очень крупной интернет-компании: там полная тишина, сотни людей сидят спиной друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, но общаются друг с другом в корпоративных чатах. Такую атмосферу вы можете создать сегодня где угодно.

Миф 10. Предпринимательству нельзя научиться

Рынок современных стартапов предельно технологичен. Понятна технология их создания, их развития, привлечения денег и т.д. Весь путь хорошего проекта от рождения до IPO можно спрограммировать, нарисовать четкий таймлайн. А если учесть, что сейчас с помощью компьютерных сетей можно попробовать предсказывать и «черных лебедей», то при правильном подходе стартап становится совсем ремесленным занятием. Это еще требует осмысления, но, мне кажется, приходит время ремесленного предпринимательства: когда хорошо обученные специалисты будут лепить необходимые рынку стартапы как горшки из глины. Где-то на вершине всегда будут гении, действующие исключительно интуитивно, но большинство продуктов будет производиться именно таким образом.

Предпринимателями все чаще будут становиться, а не рождаться. Это будет такой тип профессии – что-то между менеджером по продажам и кинопродюсером. Роль бизнес-образования, соответственно, будет только повышаться. Другое дело, что и оно должно стать другим. Настоящее бизнес-образование, скорее всего, сконцентрируется в инкубаторах, а академические ученые из школ MBA будут отвечать исключительно за методологию.

Иллюстрации из «Уранографии» Яна Гевелия, © Getty Images/Fotobank